Category: литература

Category was added automatically. Read all entries about "литература".

Айн Рэнд "Голос разума"

     В издательстве "Альпина-Паблишер" вышла очередная книга философской публицистики неистовой и бескомпромиссной Айн Рэнд.
     Книга называется "Голос разума". Книга Рэнд похожа на Терминатора, которого прислали защищать старомодные идеи - рынок, капитализм, разум, индивидуализм, научную рациональность, атеизм и - попутно - лёгкое презрение к гуманитариям. Не очень понятно - эти идеи из прошлого или из будущего, но Рэнд пламенно и огненно (а она умеет!) защищает идею о том, что только эти ценности и создали Западную капиталистическую цивилизацию. В хот идёт самое разное оружие - одно эссе посвящено Аристотелю, другое антимонопольному законодательству, третье - полёту космического корабля "Апполон-11".


     Рэнд, демонстрируя риторическую мощь, словно расстреливает из крупнокалиберного пулемёта все свои излюбленные мишени: социализм, этатизм, коллективизм, мистицизм, альтруизм, религиозность, государственное регулирование, "левых" профессоров американских университетов. Легонько, по-матерински, журит американский крупный бизнес за то, что он оправдывается перед обществом за то, что не является провинностью, а - наоборот - является заслугой. Наряду со статьями Рэнд в книгу включены четыре эссе её учеников и последователей (всего в сборнике 31 эссе).
     Она разделяет некоторые идеи республиканской партии (главным образом, экономические), но критически относится ко многому в ней, отмечая, что "консерваторы в поиске философской основы для своих взглядов неуклюже идут по направлению к Средним векам" ("хотят вернуть нас в Средние века" она повторяет не один раз, имея в виду в том числе их религиозность и подозрительное отношение к разуму и научному прогрессу). Демократическую партию она не жалует и подавно, считая, что та подрывает самые основы американской цивилизации, отравляясь ядом идей о необходимости усиления государственного регулирования в разных сферах.
     Себя Айн Рэнд обозначает как "защитник разума, свободы, индивидуализма и капитализма" и настаивает на том, что невозможно отдельно обсуждать экономику капиталистического общества - и, тем более, успешно защищать эти идеи - без обсуждения философских, этических и эпистемологических оснований мировоззрения, на котором строится всё остальное здание - экономические, политические и прочие взгляды.

Вышла новая книга А.Н.Голомолзина "О конкуренции и регулировании"

     Вышла из печати новая книга Анатолия Голомолзина «О конкуренции и регулировании: теория, история, практика, перспективы». А.Н.Голомозин на протяжении двух десятилетий занимал должность заместителя руководителя антимонопольного ведомства (со времён, когда оно ещё называлось МАП), курируя, в том числе и железнодорожную отрасль.
     В книге рассматриваются те вопросы, отрасли и сферы, к регулированию которых автор был причастен на протяжении последних двадцати лет – реформы в области железных дорог, авиации, электроэнергетики, а также вопросы тарифной политики. Впрочем, наряду с прикладными вопросами антимонопольного регулирования, которым посвящены главы с третьей по пятую, в книге некоторое место уделено и общеэкономическим (и даже философским!) основам мировоззрения автора (первая глава) и истории зарождения и развития антитраста в мире (вторая глава).


     Для читателей «РЖД-Партнёра», наибольший интерес представляют, разумеется, параграфы, посвящённые рынку железнодорожных грузовых перевозок – демонополизации в этой области, дерегулированию вагонной составляющей в условиях, когда вместо единого парка МПС появилось множество частных операторских компаний.
     Автор книги отмечает, что именно благодаря демонополизации в сфере предоставления грузовых вагонов «была решена проблема дефицита и продолжилась модернизация вагонного парка». На фоне многих других представителей регуляторов, постоянно мечтающих усилить регулирование, позиция Голомолзина, защищающего идеи конкуренции, представляется  более прогрессивной и правильной. Ещё одна важная черта автора - прорыночное отношение к ценообразованию на рынке операторов подвижного состава. Не секрет, что часть транспортной науки, которую условно принято называть консервативной (да и часть антимонопольных экспертов и сотрудников ФАС), регулярно требует ввести регулирование ставок операторов подвижного состава. И в этом вопросе, Анатолий Николаевич также придерживается проконкурентной, рыночной позиции. Он пишет: «Нет оснований сдерживать рост цен на услуги в конкурентном рынке, дефицит на котором был создан искусственным путём [речь идёт о запрете продления срока службы вагонов, пролоббированном вагоностроительными компаниями, который привёл к массовому списанию грузовых вагонов в 2015-2016 гг], как нет и оснований для возврата прямого или косвенного регулирования услуг предоставления подвижного состава».
Автор критически относится к разным искусственным мерам поддержки тех или иных участников рынка. В частности, он пишет, «сбалансированность была нарушена в 2013 г. избирательным предоставлением ФСТ России скидок производителям так называемых инновационных вагонов (этот факт был признан ФАС России нарушением Закона о защите конкуренции». Здесь речь идёт о том, что в 2013 году была введена скидка с тарифа на порожний пробег инновационных полувагонов, производства Тихвинского вагоностроительного завода. Затем, в 2015 г. скидку получил и Уралвагонзавод.
     В настоящее время, несмотря на позицию ФАС России, впрочем, по -прежнему действуют скидки с тарифа на порожний пробег ряда моделей инновационных вагонов с осевой нагрузкой 25 тн. производства трёх вагоностроительных заводов:
-Тихвинского вагоностроительного завода (ТВСЗ) (с 2013 г.на полувагоны моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869).
-Уралвагонзавода (УВЗ) (с 2015 г на полувагоны УВЗ модели 12-196-01, 12-196-02).
-«Алтайвагона» с 2017 г. (на полувагоны модели 12-21-43).
Для ТВСЗ установлены следующие размеры скидок: средний – 23%, максимальный 28%. Для УВЗ и «Алтайвагона»  средний размер скидки — 13% максимальный — 15%.
     Так что в этом вопросе, влияния антимонопольного ведомства и даже решений о незаконности подобной практики оказалось недостаточно для того, чтобы изменить ситуацию. Но нужно отдать должное автору книги, который, даже будучи чиновником, позволял себе иметь собственное мнение по этому поводу, хотя это мнение и мнение ФАС расходилось с мнением правительства в целом.
     Затрагивает автор в книге тему долгосрочного или формульного ценообразования, при котором уровень индексации железнодорожных тарифов определяется на уровне средней инфляции минус 0,1%. Сегодня, когда РЖД в очередной раз торпедирует это решение, предлагая заменить инфляцию набором нескольких различных коэффициентов, учитывающих отдельно рост цен на разные потребляемые РЖД товары, книга лишний раз заставит читателя задуматься, над этим вопросом.
     Также интересны параграфы, посвящённые созданию динамичного ценообразования в области пассажирских железнодорожных перевозок. По мнению автора, именно относительное дерегулирование в этой сфере, привело к росту пассажиропотока в дерегулированных сегментах.  А.Н. Голомолзин пишет: «в сегменте динамического ценообразования в 2013 г. рост пассажиропотока составил около 3 %, с 2014 по 2016 г. около 10-11%, в 2017 г.– около 15%».
     Подводя итоги государственной политики в области регулирования железнодорожного транспорта, автор отмечает, что основные достижения в железнодорожной отрасли получены именно в тех секторах, где были созданы конкурентные механизмы.

     Этот же пост на сайте журнала "РЖД-Партнёр": https://www.rzd-partner.ru/zhd-transport/comments/vyshla-iz-pechati-kniga-byvshego-zam-rukovoditelya-fas-rossii-anatoliya-golomolzina-o-konkurentsii-i/

Ролики рубрики "Книжная полка" канала "РЖД ТВ"

     Канал "РЖД ТВ" некоторое время назад записал для своей рубрики "Книжная полка" несколько коротких роликов, на которых я либо рассказываю о своих книжках, либо о каких-то книгах других авторов, которые рекомендую к прочтению. Процесс записи устроен так: я говорю четыре минуты текста, а потом из них отбираются две минуты, которые войдут в ролик (поэтому иногда какая-то фраза может повиснуть в воздухе, т.к. предшествующая и последующая, с которыми на связана,  удалены)
     Ниже несколько роликов из этого цикла.

1) Фарид Хусаинов о своей книге "Реформа железнодорожной отрасли в России: проблемы незавершённой либерализации"". (Рубрика "Книжная полка" телеканала "РЖД ТВ". Запись сделана в феврале 2021 г.)



2) Фарид Хусаинов о своей книге "Железные дороги и рынок" (Рубрика "Книжная полка" телеканала "РЖД ТВ". Запись сделана в феврале 2021 г.)



3) Фарид Хусаинов о книге А.Б.Вульфова "История железных дорог Российской империи" (видео записано в библиотеке РУТ (МИИТ) в 2019 г.)



4) Фарид Хусаинов о мемуарах А.И. Дельвига "Полвека русской жизни"  (видео записано в библиотеке РУТ (МИИТ) в 2019 г.)

Новая книга Р.И. Капелюшникова

     Недавно вышла из печати и уже появилась в продаже новая книга Ростислава Исааковича Капелюшникова "Экономические очерки: История идей, методология, неравенство, рост". Книга в некотором смысле является логическим продолжением предыдущей книги (с аналогичным названием, но другим подзаголовком); в частности автор вновь обращается к критике поведенческой экономики, хотя и под другим углом, по сравнению со статьями предыдущего тома).
     Книга представляет собой сборник работ, сгруппированных в четыре раздела.



     В первом разделе публикуется очерк "Казус Карлейля", из которого мы можем узнать, откуда на самом деле взялось выражение "мрачная наука" (спойлер: традиционная трактовка, которая есть во всех учебниках по истории экономических учений - не верна), очерк "Гипноз Вебера", посвящённый некоторым аспектам веберовской "Протестантской этики и духа капитализма". (Уже из названий этих очерков чувствуется невероятное чувство литературного стиля и вкуса автора). Здесь же очерк, посвящённый некоторым идеям Фридриха фон Хайека ("Расширенный порядок и пределы неоклассического мышления"). Кстати, дух капитализма Р.Капелюшников, отталкиваясь от Вебера формулирует так: "протестантская этика минус религиозность".
     Второй раздел книги- самый интересный. В него вошли статьи, посвящённые важным методологическим дискуссиям, в частности обсуждению концепта Homo oeconomicus, его эволюции и споров вокруг него. Споров, которые до сих пор являются важнейшей частью методологической дискуссии, особенно дискуссий между экономистами и представителями смежных социальных наук. Здесь же два очерка, посвящённые принципу рациональности и понятию рационального выбора. Ещё одна статья этого раздела посвящена критике институционализма (хотя в этом очерке я понял, с чем автор спорит у институционалистов, но не понял, что же он утверждает, в чём, как говорится, позитивная программа). Завешает раздел очерк "О современном состоянии экономической науки: полусоциологические наблюдения", который освещает не только социологические проблемы (организация науки, научные журналы и их роль в распространении знаний), но и эпистемологические. Здесь любопытно, что если в 1970-е годы многие авторы, например, тот же В.Леонтьев упрекали экономику в увлечении абстрактным теоретизированием и математизацией (Леонтьев писал, это есть в 1 томе его трёхтомника, что большая часть научных статей в ведущих журналах не базируются на эмпирических данных, а представляют собой красивый, математически безупречный переход от заведомо нереалистичных допущений к бесполезным и чрезмерно абстрактным выводам; не берусь судить верен ли этот упрёк, но звучал он часто, в т.ч. и от Р.Коуза), то сейчас ситуация изменилась. И вот уже теперь, срустя 40 лет, Р.И.Капелюшников упрекает современную экономическую науку в обратном, в том, что она "атеоретична", что экономисты готовы изучать отдельные кейсы, эмпирические данные по отдельным рынкам, но не занимаются производством универсальных теорий. "Типичный современный экономист, - пишет автор, - не чувствует потребности в общей консистентной картине мира. Реальность воспринимается им как лоскутное одеяло, когда в каждом разделе экономического анализа формируется своя картина мира."
     Третий раздел книги включает работы, посвящённые проблеме неравенства. На эту тему Р.И. Капелюшников неоднократно выступал как в формате докладов и лекций (в т.ч. на Чтениях Адама Смита, например), так и в формате дебатов (например, дебаты с Г.Юдиным в Сахаровском центре). Те, кто был на этих лекциях и дебатах, могут более подробно ознакомиться с аргументами в напечатанном виде.
     В четвёртом разделе публикуются статьи, посвящённые экономическому росту, в т.ч. "модной" ныне теме- приведёт ли научно-технический прогресс и роботизация к массовой безработице (статья "Технологический прогресс - пожиратель рабочих мест?").
     Многие из этих работ были опубликованы ранее в виде препринтов на сайте ВШЭ, но удобнее читать такие тексты всё таки в виде отдельно изданного тома.
     Так что, если кто-то собирается на этой неделе на выставку нон-фикшн в Гостинном дворе (в Москве), думаю на стенде "Издательского дома Высшей школы экономики", должна быть в продаже эта книга. (она продаётся также в "БукВышке" на Мясницкой, 20).

Экономика слишком важна, чтобы оставлять ее экономистам

     Сайт о книгах "Горький. Медиа" опубликовал мою рецензию на книгу А.Банерджи и Э.Дюфло "Экономическая наука в тяжёлые времена". Рецензия называется "Экономика слишком важна, чтобы оставлять ее экономистам" (это фраза, которой авторы заканчивают книгу).
     Рецензия представляет собой расширенную и дополненную версию поста, опубликованного ранее здесь, в блоге в ЖЖ.




     Текст по ссылке: https://gorky.media/reviews/ekonomika-slishkom-vazhna-chtoby-ostavlyat-ee-ekonomistam/

Под катом привожу полный текст этой рецензии, поскольку на сайте опубликована сокращённая версия. (Полная версия примерно на треть больше).

Collapse )

Мемуары М.Ботвинника

     Читал на досуге мемуары Михаила Ботвинника "У цели". В книге много информации о жизни шахматистов в СССР и в целом о жизни советского общества и его элиты, начиная с 1920-30 годов, характеристики людей- не только шахматистов, но и деятелей культуры, науки, партийного и государственного руководства тех лет. Михаил Моисеевич очень педантичен и главы, посвящённые 1930-м годам зачастую содержат любопытные пояснения в скобках, которые выглядят так: "Рядом с Крыленко сидел один моложавый и приветливый товарищ. Это был замзав агитпропом ЦК ВКП(б) Ангаров (позднее репрессирован). (...) Идём Северным морем. Капитан Сорокин приглашает нас в свою каюту (позднее я узнал, что в 1937 году капитан был расстрелян). Все в Советском Союзе знают о турнире в Ноттингеме - моряки не исключение. (...) "Хорошо, что турнир удачно кончился, - сказал советник Каган (он также был репрессирован) - устроим приём для шахматистов - хоть что-то хорошее напишут о Советском Союзе"". (...) В те времена ордена вручались на заседании Президиума ЦИК СССР. М.И. Калинин был в отпуске, и председательствовал А.Червяков (через год он был репрессирован)." Оно вроде ненавязчиво, да и не был Ботвинник особо диссидентом, но, даёт понять читателям, что это были за времена.



     Есть в книге несколько сюжетов в духе фильма Э.Рязанова "Гараж" или повести Войновича "Шапка".
     Вот сюжет о том, как Ботвинник "пробивал" себе разрешение на дачу: "получить участок в водоохранной зоне Рублёвского водопровода можно было лишь по решению Правительства. Как я ни бился, всюду натыкался на отказ.(...) Подумал и принял лкончательное решение: участка не дадут, от звания чемпиона мира отказываюсь, о чём и написал в ЦК партии".
     Или рассказ о том, как он требовал увеличить лимит бензина на служебгую машину, которая полагалась ему как чемпиону мира: "И вот в мае вышло распоряжение Совета Министров об увеличении лимита на бензин до 250 литров в месяц. Распоряжение было подписано Сталиным. Вот это централизация! Она, конечно, помогла выиграть войну, но вряд ли была нужна в мирное время".

А.М. Соловьёва "Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX века"

     Одна из самых интересных книг по истории железнодорожного транспорта- это монография Аиды Михайловны Соловьёвой "Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX века", вышедшая в издательстве "Наука" в далёком 1975 году (у неё же есть книга про промышленность России во второй половине XIX века, и там тоже много места уделено железнодорожному транспорту").
     Любопытно, что эта монография как-то прошла мимо нашего железнодорожного сообщества и даже пара-тройка железнодорожников, написавших книги о XIX веке (и даже учебник по истории железных дорог) не знали о её существовании (и узнали уже от меня, поскольку цитату из одной её книги я использовал в одной из своих презентаций по истории железных дорог пореформенной России).
     С другой стороны, историки-не железнодорожники, как оказалось, хорошо осведомлены об этой книге, считают её очень насыщенной фактологической информацией, но, многие из них не доверяют той интерпретации событий, которая приводится в книге, считая, что это дань советской традиции писать о царских временах критично. (Справедливости ради отмечу, что А.М. Соловьёва действительно пишет в том числе о коррупции в государственном аппарате и в МПС и, вообще о том, что мы сегодня называем crony capitalism).
     И действительно, книга производит немного противоречивое впечатление: там где автор пишет об акционерных железнодорожных обществах иногда возникает ощущение, что она пишет об инопланетянах, настолько далеки от мира советского историка вопросы конкуренции частных железных дорог иди тарификции. Но, вместе с тем, книга содержит богатейший фактический материал и очень интересно написана, поэтому, несмотря на то, что она довольно старая, на мой взгляд, её можно смело рекомендовать к чтению и, более того, с моей точки зрения это одна из самых интересных книг по истории железных дорог.



     Теперь скан этой книги выложен в блоге  vas-s-al.livejournal.com, вот ссылка (там она в PDF и в DJVU).
     В связи с тем, что книга эта очень интересна и хороша, но так и не переиздавалась за всё это время и, как большинство советских книг по истории железных дорог, судя по всему, не будет переиздана, думаю полезно вновь ввести её в обиход, в круг чтения железнодорожников.

"За общину, против санитарии: что такое американский консерватизм?"

     На сайте "Горький.media" (сайт о книгах)  опубликовали мою рецензию на книгу Р.Бельковича "Кровь патриотов. Введение в интеллектуальную историю американского радикализма".
     Рецензия называется так: "За общину, против санитарии: что такое американский консерватизм?" (название - редакционное).




     Текст представляет собой сильно расширенную (в 2,5 раза) версию моего поста, опубликованного ранее здесь, в ЖЖ, но в конце добавлено несколько важных штрихов, которых не было в том посте.
     В частности, я чуть подробнее здесь затронул важный аспект, о котором писал Хайек - о том, что сторонникам свободы, на самом деле нужно обороняться "на два фронта": и от усиления государственного вмешательства и от диктатуры консервативного комьюнити.
     "Книга напоминает, что образования вроде общины амишей или колонии «Дигнидат» теоретически, конечно, выглядят, как полностью свободные от государства и даже отрицающие государство, но на деле для их членов может возникать радикально большая степень несвободы. Это происходит хотя бы потому, что современные государства, вынужденные сталкиваться с усложнением и разнообразием социального мира, выработали набор институтов, которые могут защитить гражданина, например, через парламентские механизмы, когда на уровне правовых норм «вшита» неприкосновенность свобод и частной жизни, и никакая тирания общественного мнения (включая частную дискриминацию) этих прав не отменит.
Но — и это самый главный урок книги — несвобода таких комьюнити может быть страшнее, чем даже государственное регулирование. Что радикально правые могут оказаться такими же противниками современной рыночной капиталистической цивилизации, как и левые".

"Кровь патриотов"

     Вышла из печати любопытная книга доцента факультета права ВШЭ Родиона Бельковича "Кровь патриотов. Введение в интеллектуальную историю американского радикализма" (Изд. "Владимир Даль", 2020).
     Название книги, как вы догадались, отсылает к известному выражению Томаса Джефферсона "дерево свободы нужно поливать время от времени кровью патриотов и тиранов, это для него естественное удобрение" (актуально для одной соседней страны).


     Книга посвящена интеллектуальной истории США, а точнее нескольким, важным для США течениям общественной мысли. Белькович пишет, что "Американский «коренной»( ...) радикализм в ХХ в. нашел свое воплощение в трех основных формах: традиционализме, антикоммунизме и либертарианстве. Эти течения представляли собой различные типы реакции на трансформации, которые претерпевала американская идентичность в новых технологических и экономических условиях.(...) третья группа радикалов — либертарианцы — пошла в своей критике современного общества значительно дальше. Эти наследники анархо-индивидуалистов XIX в. объявили врагом Америки само американское государство. Именно государство как таковое, а не технологический прогресс или коммунисты оказывалось той раковой опухолью, которая не была окончательно удалена в процессе Революции 1776 г. и вскоре смогла пустить метастазы авторитаризма.(...)Начало ХХ в. в США было ознаменовано жесточайшим столкновением двух противоборствующих доктрин экономической организации социума. Оборонительную позицию в этом конфликте занимали носители консервативных (для того времени) взглядов на экономику, отстаивавшие идеи свободного рынка и невмешательства государства в систему добровольных обменов. Однако все большее влияние на общественно-политическую жизнь приобретали сторонники нового подхода — «прогрессивно» настроенные реформаторы, заявлявшие о неспособности неурегулированного рынка удовлетворить запросы современного общества. Экономический кризис, получивший название Великой депрессии, стал поводом для воплощения на практике новых экономических теорий. «Прогрессивные» экономисты обеспечивали академическую поддержку и придавали интеллектуальный вес Новому курсу Рузвельта".
     Автор немного пишет и об австрийской экономической школе, которая "предоставляла не только доказательства эффективности рынка, но и важные методологические принципы, подтверждавшие философские интуиции американских анархистов".
     Важнейший из этих принципов- принцип методологического индивидуализма, который заключается в следующем: никакие коллективы, группы, сообщества, нации, профессиональные группы и государства во-первых, не могут иметь собственных целей, а во-вторых, не могут совершать необходимые для их достижения действия. "Сообщества представляют собой не более, чем метафоры, их деятельность реальна в той мере, в которой она может быть сведена к поведению конкретных индивидов". Из этого тезиса, кстати, вытекает любопытный юридический вывод: "Так как никаких преступлений против государства или общества (в силу иллюзорности этих сущностей) быть не может, то и никакую другую фигуру обвинителя, кроме пострадавшего лица ..., помыслить, по Ротбарду, нельзя".
     Р.Белькович, помимо прочего, рассказывает об истории Либертарианской партии в США и о её важнейших идеологах, в частности об экономисте и философе М.Ротбарде. "Примерно с этого времени [c 1950-х годов] все те, кто раньше называл себя "классическими либералами", стали "старыми правыми", "индивидуалистами", стали использовать термин "либертарианец" для обозначения своей прорыночнй антигосударственной позиции".      Значительный приток в ряды либертарианцев произошёл в 1970-е годы, после того, как Фридрих Хайек получил Нобелевскую премию (1974) и интерес к его идеям возрос.
     Автор отмечает и политические искания либертарианцев, например, в книге рассказано о том, что Мюррей Ротбард в 1960-е годы примыкает к левым движениям (это связано с отношением к внешней политике США, а Ротбард был противником вмешательства США в дела других стран). В часности, Белькович пишет: "именно США, по мнению Ротбарда, были виноваты в холодной войне, именно США сопротивлялись попыткам Советского Союза инициировать реальное разоружение". Сегодня такая оценка СССР вызывет у либералов и либертарианцев, скорее улыбку, но на каком-то этапе Ротбард поддерживал (и, судя по всему, искренне) разные социалистические просоветские революции в странах третьего мира, воспринимая (интерпретируя) их как "борьбу с феодально -монополистическими отношениями".
     Белькович пишет: "Ротбард полагал, что либертарианцы и новые левые имеют много общего, в частности: ненависть к бюрократии и централизованному государству (...) Этот неожиданный для многих союз [Ротбарда и левых] просуществовал до конца 1960-х годов, пока движение новых левых не превратилось исключительно в контркультурный стиль жизни, а его члены окончательно не утратили интерес к скрьёзным теоретическим вопросам. (...) Неблагоприятным последствием этого союза оказалось то обстоятельство, что многие либертарианцы постепенно перешли на позиции социалистов".
     Это любопытный сюжет из истории либертарианства, поскольку он иллюстрирует старую политологическую пословицу: если очень долго идти вправо, то окажешься среди левых.
     Впрочем, позднее Ротбард снова сменил идеологию и стал правым консерватором, причём более радикальным, чем все остальные правые.
     Таким образом, верен ещё один афоризм (не помню его автора)- "Консерваторы- это разочаровавшиеся революционеры" (Впрочем, верно и обратное: революционеры - это разочаровавшиеся консерваторы").
     Упоминаются в книге и идеи Ганса Германа Хоппе, о котором автор пишет, что он сделал самые радикальные выводы из идей своего учителя Ротбарда. Впрочем, как пишет автор книги, совремнные умеренные либертарианцы и либералы обвиняют Хоппе "в бесчеловечности, мизогинии, гомофобии и попросту в фашизме". Сам автор, впрочем, не высказывает ни положительного ни отрицательного отношения к описываемым идеям, стараясь сохранить позицию объективного исследователя (хотя, иногда, по интонации, чувствуется кому из персонажей он симпатизирует больше).
Так же автор подробно рассказывает о "Движении чаепития", которое характеризует как "попытку возвращения в сферу публичной политики консервативно-революционного ощущения, породившегого Американскую революцию". Движение чаепития пыталось "избавить от стигмы маргинальности" основные либертарианские и либеральные (в европейском смысле- т.е. "класслибовские") "традиции индивидуального и коллективного сопротивления тирании".

     И ещё один любопытный момент. Мы привыкли, что американский консерватизм- это течение, которое "за капитализм". Оказывается, довольно большое количество консерваторов, особенно тех, кто обозначает себя как "наследника" Юга, выступали с антикапиталистических позиций. Когда читаешь их высказывания, то они сильно напоминают российских почвенников в своём неприятии капитализма и прогресса. Автор замечает, что критика капитализма такими консерваторами очень сильно похожа на марксистскую.
Таким образом, книга Бельковича, во-первых,говорит, что "политические координаты"- это не шкала левые-правые, а гораздо более сложная система. Это вообще не линия, а, скорее лента Мёбиуса. 🙂 А, во-вторых, эта книга может быть сильным противоядием против увлечения идеями консерватизма, которое есть у многих либерально (в европейском смысле слова) или либертариански мыслящих людей. Прочитав её мы увидим, что чем дальше вправо, тем больше вы похожи на левых. Что радикально правые могут оказаться такими же противниками современной рыночной капиталистической цивилизации, как и левые.

Статистика работы железных дорог за 1920-21 гг.

     Любителям исторической железнодорожной статистики, возможно, будет небезынтересно ознакомиться со справочником о работе Наркомата путей сообщения за 1920-21 гг.



PDF доступен по ссылке.
Файл также доступен в форматах PDF и DJVU  в блоге vas-s-al.livejournal.com по ссылке.