f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Categories:

"Мастер и Маргарита" на Таганке

В прошедшее воскресенье,  18 сентября я побывал на спектакле Театра на Таганке "Мастер и Маргарита" с Вениамином Смеховым в роли Воланда. Спектакль, кстати, поставлен Юрием Любимовым ещё в далёком 1977 г.  

Вообще-то Волада много-много лет играл актёр В.Соболев, который недавно скончался. И воскресный спектакль был как раз чем-то вроде дани памяти этому актёру и Смехов, который давно в театре не работает пришёл, что б  сыграть один раз эту роль (он её когда-то давным-давно, когда этот спектакль только появился некоторое время играл).

Центральным персонажем Любимовской версии "Мастера.." стал Воланд. Точнее - Воланд и его свита. Роли Мастера, Маргариты, Иешуа - второстепенны. Я не буду писать здесь про впечатления от актёров - они разные. Самое лучшее, что есть в спектакле - это Воланд и Коровьев. Смехов - пожалуй самый лучший Воланд и в Воланде Гафта (у Юрия Кары) слышны смеховские, как я теперь понимаю, нотки. С другой стороны самые слабые и неубедительные персонажи - Иешуа и Маргарита. Маргарита, в которой должна быть и красота и дьявольщинка и грациозность (что, например, было в Маргарите Анны Ковальчук в фильме В. Бортко) обернулась здесь толстой пожилой тёткой, картинно заламывающей руки в монологе и всё время чем-то напоминала торговку из привокзальной овощной палатки. Когда она начала "летать" на маятнике часов, кто-то из сидящих рядом со мной зрителей испуганно произнёс: "Как бы под её весом маятник не сорвался". Иешуа играл какой-то дряхлый старик, который от старости даже разговаривал еле-еле. Впрочем, возможно Любимов специально планировал так, что бы подчеркнуть дряхлось и нежизнеспособность христианской религии. :-) А может просто с 1977 года прошло много лет, актёры постарели (Иешуа), обрюзгли (Маргарита), но продолжали, как говорится, есть кактус, т.е. играть этот спектакль тем же составом.

 Я думал над тем, почему этот роман пользовался в советские годы, в эпоху самиздата такой популярностью. 

И вот к каким выводам я пришёл. Мне показалось, что то беззаконие (зачастую формально законное), которое было в советские годы и особенно при Сталине породило потребность в какой-то сверхестественной силе, которая будет более могущественной, чем ЧК-МГБ-ГПУ и власть советской бюрократии, но т.к. мышление советских людей в 30-60 годы не было институционально-рациональным, а было, зачастую - сказочно-мистическим, то и мечты у них были соответствующие: не разделение властей и экономический либерализм, не идеалы "американского просвещения" (Джефферсон там и т.п.) или английского либерализма, но какая-то сила, которая путём сверхестественных способностей неподвластна "земным", посюсторонним силам. А т.к. говорить положительно о боге после Вольтера, Дидро, Ивана Павлова и всей Традиции Просвещения было уже как-то неприлично в среде интеллигентных людей, то источником сверхъестественного должен стать кто-то другой, например, Сатана чуть осовремененный и наделённый обаянием. Так получился Воланд.

Даже аргументация в пользу существования бога у Булгакова - насквозь социалистическая, навеянная идеалами планового хозяйства. Воланд спрашивает Ивана Бездомного, "кто же всем управляет?", и на верный, расселовский ответ "сам человек" Воланд приводит "убийственный" аргумент о том, что человек не может спланировать не только развитие страны или человечества на тысячу лет, но даже собственную жизнь на один день вперёд.

Вера Булгакова, которая оказалась так созвучна неявным религиозным чувствам советских людей - это вера во всемогущество Госплана, который точно знает сколько валюты хранится в туалетном бачке каждого жителя СССР.


Tags: Рецензии, Театральное
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments