f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Category:

Процент порожнего пробега: итоги 2019 г.

     По традиции, в январе я публикую данные по основным эксплуатационым показателям работы железнодорожного транспорта за прошедший год, как помесячные внутригодовые данные, так и погодовые в долгосрочном периоде.
     Ниже, на рис.1. приведена помесячная динамика процента порожнего пробега за 2016-2019 гг. Как видим в 2018 г. этот показатель снизился на 0,3 п.п. к предыдущему году, а теперь, по итогам 2019 вновь снизился ещё на 0,3 п.п.


Рис.1.


Рис.2.

     Из рис.2 мы видим, что если во времена МПС этот показатель менялся от 28% в 1970-75 гг. до 41-42 % в середине 1990-х, то примерно с 1999 года он стабильно колеблется вокруг значений 39-40%.
     Так, если мы примем за базу 1999 год, т.е. уровень показателя в 40,2 %, то окажется, что за последующие 19 лет (с 2000 по 2019 гг.)  отклонения (в процентных пунктах) от этой точки будут следующими:


     То есть, максимальные отклонения были в 2008 г. (на 1,1 п.п. меньше, что соответствует  самому низкому значению за рассматриваемые 19 лет) и в 2009 г. (на 1,1 п.п. больше и это соответствует максимальному значению за эти 19 лет), а всё остальное время, размах или амплитуда этих колебаний не превышали значение +/- 0,7 процентного пункта.
     Таким образом, мы можем заключить, что этот показатель представляет собой довольно инертную величину, ведь на протяжении этого времени периодически делались попытки как-то стимулировать снижение порожнего пробега с одной стороны или унифицировали (в 2012 г.) тариф из под грузов различных классов, что должно было ускорить отправку вагонов из-под выгрузки, но одновременно стимулировало рост порожнего пробега с другой стороны. И, тем не менее, все эти меры не слишком влияли на рассматриваемый показатель.

     Любопытно, что как известно, в конце 2018 г было принято решение о том, что в 2019 г. тариф на порожний пробег полувагона будет повышен (см., например, рис. 2 в посте по этой ссылке), при общем росте на 3,6 % тариф на порожний пробег полувагонов был повышен на 9,8%. Одним из аргументов, который приводился РЖД в защиту этого решения заключался в том, что это уменьшит процент порожнего пробега полувагонов. Но как раз по полувагонам, процент порожнего пробега по итогам 2019 г. не уменьшился, а даже немного вырос (правда, на крохотную величину на 0,1 п.п. - с 42,1% в 2018 г. до 42,2 % в 2019 г.). И я сильно подозреваю, что если бы вместо снижения погрузки угля был снова рост, то этот фактор повлиял бы (во всяком случае, своей экспортной составляющей) на рост процента порожнего пробега.
     Приведу здесь справочно показатели процента порожнего пробега, не только для всех вагонов, но и отдельно,для полувагонов, см. рис.3.


Рис.3.


     Таким образом, анализ показывает, что (сюрприз-сюрприз!), это решение было принято не для того, что бы повлиять на процент порожнего пробега, а просто чтобы увеличить выручку РЖД от перевозок порожних полувагонов.
     И это может навести нас на важную мысль в области регулирования: если мы принимаем сильнодействующее лекарство с целью повлиять на какой-то параметр организма, то вполне может случиться так, что на нужный параметр, если этот параметр очень инерционен, оно не подействует, но зато все побочные вредные последствия (а у любого лекарства они есть) обязательно будут. (Замечу в скобках, что многие отраслевые эксперты и представители транспортного сообщества неоднократно говорили о лукавстве этого аргумента РЖД, о том, что на самом деле, процент порожнего пробега сильнее зависит от географии грузопотоков и технологии работы, чем от собственно тарифа. Но, тем не менее, именно под соусом этого аргумента это решение продвигалось РЖД среди федеральных органов.)
     И ещё один момент. Если процент порожнего прбега полувагона вырос, это значит, что общее снижение его произошло за счёт других родов подвижного состава, т.е. как раз за счёт тех, которых не стимулировали к этому тарифными методами. В частности, снижение процента порожнего пробега произошло по следующим родам подвижного состава: по универсальным платформам (по итогам 2019 г. 33,8%, снижение к предшествующему году на 0,7 п.п.), цистернам (48,5%, снижение на 0,2 п.п.), рефрижераторному ПС (26,6%, снижение на 0,7 п.п.), зерновозам (43,2%, снижение на 0,1 п.п.), а рост произошёл по крытым (25,0%, рост на 0,1 п.п.), цементовозам (44,6%, рост на 0,2 п.п.), минераловозам (47,0%, рост на 0,9 п.п.).
     И это второй побочный вывод, хоть и немного шутейный: если РЖД запускает стимулы что-то "улучшить", оно, ухудшается, а если ничего не делает, то там всё как-то само собой улучшается. :-) Всё таки, Лежандр, в своём диалоге с Кольбером был прав!

P.S. Дополнение.
По просьбам трудящихся добавляю графики динамики по годам процентов порожнего пробега для полувагонов и крытых вагонов.



P.S. См., так же мой пост на сайте журнала "РЖД-Партнёр"
Tags: РЖД, Статистика транспорта
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments