f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Categories:

Перечитывая Ясина

     Сегодня, 7 мая 2019 г. исполняется 85 лет Евгению Григорьевичу Ясину.
     Я читал почти все его книги, начиная с работ 1970-х годов по статистике и теории информации и вплоть до самых свежих докладов для ежегодных апрельских конференций, но в связи с этой датой, решил вспомнить о двух его работах, которые мне сегодня представляются наиболее важными. Сначала я решил написать что-то вроде небольшого обзора (как то я обычно делаю у себя в блоге) книги – «Приживётся ли демократия в России», первое издание которой вышло ещё в 2005 году, а второе, существенно расширенное и дополненное – в 2012 году (о нём, об издании 2012 года и пойдёт, в основном, речь).
     Но, тут я вспомнил, что у этой книги, у издания 2012 года была небольшая предшественница- брошюрка, выпущенная в 2011 году фондом «Либеральная миссия» под названием «Сценарии развития России на долгосрочную перспективу», значительная часть которой впоследствии вошла в заключительные 21-ю и 22-ю главы книги 2012 года, поэтому, можно рассматривать эти две работы как единое произведение.





Тихий голос разума

     Здесь нужно заметить, что, в отличие от большинства людей либеральных взглядов, Ясин не является радикальным оппозиционером, его взгляды вполне умеренны. Во всяком случае, его интервью и выступления за единичными исключениями производят именно такое впечатление. Он говорит мягко и спокойно, не конфликтно и без обличительного пафоса. Но, как честный учёный, зачастую говорит неудобные для власти вещи. Вообще, нужно помнить, что одна из функций любого учёного, а экономиста, в особенности, - говорить неудобные для власти вещи.
Ясин умеет произносить эти вещи таким спокойным, академическим тоном, что они не выглядят оппозиционными. Они выглядят как заключение врача на консилиуме: да, это неприятно, но это нужно выслушать. (Константин Сонин любит сравнивать медицину с экономикой, вот и мне это сравнение пригодилось).
     И обе упомянутые работы представляют собою пример эдаких врачебных записок по итогам консилиума. Только первая – больше по то, «что делать?», а вторая – и про «что делать?» и про «кто виноват?» и даже про то «а что об этом думали на протяжении предыдущих лет многие крупнейшие экономисты и иные социальные мыслители?»

Экономика под пятой бюрократии

     В «Сценариях развития России на долгосрочную перспективу», опубликованной в 2011 году, Ясин пишет: «Проблему повышения конкурентоспособности мог решить бизнес (…), Однако бюрократия взяла курс на подавление бизнеса как независимой общественной силы. В итоге снизилась естественная деловая активность, бизнес в целях уменьшения своих политических рисков сократил масштабы и горизонт инвестиций (…) В России с 2003 года давление на бизнес со стороны государства усилилось (…) Власть реально принадлежит бюрократии. Последняя установила режим близкий к авторитарному»[1].
     Сложившуюся ситуацию Евгений Григорьевич описывает следующим образом: «политическая стабилизация вылилась в установление режима, свернувшего уже возникшие демократические институты, поставившего институты и организации легитимного государственного насилия на службу сохранению своей власти, вызвавшего падение уровня естественной деловой активности и тем самым ограничившего потенциал роста экономики и благосостояния граждан. (…) Никаких иных особо притягательных свойств российская экономика не демонстрирует: незащищённость прав собственности, коррупция, чиновный произвол, правовой нигилизм – всё это сохраняется.»
     «На какой рост в этих условиях можно рассчитывать? Реалистичные показатели – 1-2% роста на предстоящие 40 лет» - говорит Ясин, описывая «инерционный» сценарий.[1]. Или может быть 3 % в год, если реализуется сценарий «модернизации снизу»[1]. (Отмечу в скобках, что и в первом издании книги "Приживётся ли демократия в России", вышедшей ещё в 2005 году,  прогноз тоже не слишком оптимистичен. в главе "А как будет на самом деле? Реалистический прогноз", Ясин пишет "Если придерживаться нынешней политики, в обозримой перспективе душевой ВВП будет расти минимальным темпом.(...) Иного не позволит сохраняющаяся костная институциональная структура"[2].

Проблемы модернизации

     Есть ли шанс перейти от инерционного к модернизационному сценарию роста российской экономики?
     Да, и современная экономическая наука приблизительно знает эти рецепты. Евгений Григорьевич пишет: «я полагаю абсолютно необходимыми для реальной модернизации весьма радикальные институциональные преобразования, включая полноценную политическую демократизацию»[1]. Но при этом, он видит некоторые факторы, которые могут препятствовать модернизации: «необходимые институциональные изменения, порождают ощутимые политические риски и, стало быть, не очень приемлемы для правящей элиты (…) Модернизация связана с рисками, а в этой структуре рисков избегают все»[1].
     Затем Ясин предлагает пакет из пяти мер, которые могли бы обеспечить траекторию развития экономики, которую он называет «решительный рывок». Первая мера в его списке – «ликвидация персоналистского режима», вторая – «политическая конкуренция», за которыми следуют верховенство права, демократический контроль за исполнительной властью и децентрализация.
     В конце соответствующего параграфа работы, Ясин, словно немного извиняясь, поясняет, что он не требует чего-то невозможного или странного: «подчеркну, речь идёт о правах и свободах, гарантированных Конституцией и заблокированных нынешней правящей элитой».[1,3]
Кстати, в другой работе, написанной в соавторстве Н.В. Акиндиновой и В.А. Бессоновым, вновь подчёркивается мысль о том, почему стабильность является тормозом на пути экономического роста: «В том-то и дело, что консервативный сценарий позволяет с высокой надёжностью сохранять власть, тогда как сценарий реформаторский предполагает больший поток институциональных и структурных изменений, порождающих риски для удержания власти и связанных с ней привилегий»[4].
     С другой стороны, помимо скепсиса в отношении власти, он грустно обращает внимания и на другую проблему - конформизм общества и непопулярность демократических идей. «Почти 66% опрошенных по российской репрезентативной выборке – пишет он – отвергают либеральную демократию.(…) Высокая степень конформизма ведёт к неприятию норм и ценностей, доказавших в других странах свою способность содействовать креативному, инновационному развитию, модернизации общества на этой основе. (…) Ликвидация персоналистского режима и предупреждение его появления вновь, создание реальных условий для политической конкуренции вряд ли привлекут поддержку большинства избирателей. Скорее последние проголосуют за тех, кто обещает стабильность, величие державы и рост пенсий. Эти избиратели не видят беды в единоличной власти или в несменяемом правлении группы лиц, которым законы не писаны.»[1,3]
Ранее, в книге 2005 г. он писал: "Сегодня в российском обществе преобладают консервативные, пропутинские или левые, патриотические настроения. (...) Эти настроения культивируются официальной пропагандой. (...) российский избиратель в массе своей (...) не придаёт ей [демократии] важного значения и не видит угрозы со стороны Путина, полагая его самого либералом и демократом" [2]. Описывая метод работы Путина, Ясин цитирует реплику С.Пиковского в "Новой газете" от 03.06.2004 г: "Путинский метод- дёрнуть за ниточку, потом за верёвочку. И посмотреть на вас из-за угла. Схавали? Можно закручивать дальше. Через год, может доносики начнёте писать" [2].
"При этом, правящая элита, которая опирается на российские традиции распоряжения властью, - пишет Евгений Григорьевич, - полностью освобождена от контроля общества и может позволить себе всё, что захочет. Большинство граждан уверены, что это и есть демократия, что в годы правления Путина гражданские права и свободы уважаются в России больше, чем в любой иной период российской истории"[2].
     И дальше важная мысль, он пишет: "Но надо ясно понимать, что за власть эти люди будут бороться любыми методами" (с.329).
Кто же, по Ясину, главные противники демократии в России? Кто противники той части общества, которая хочет демократии? "По сути, главным их противником является довольно узкая группа, находящаяся внутри правящей бюрократии и стремящаяся сконцентрировать в своих руках максимум власти и финансовых ресурсов, что бы держать в подчинении правоохранительную и судебную систему, СМИ и бизнес с целью увековечивания своего господства. Модернизация - лозунг для прикрытия этих действий (...) В группе поддержки и часть бизнеса, склонная подчёркивать свой национальный характер, прежде всего с целью ограждения себя от конкуренции и в расчёте на государственные преференции. Сила этих кругов состоит в том, что в их руках оказалась власть, не подвергаемая общественному контролю..."[2]
Из приведённых цитат видно, что Ясин трезво, без идеализации, оценивает сложившуюся в России политико-экономическую систему.
Чувствуется, что его теоретические взгляды испытали влияние работ Дарона Асемоглу (Аджемоглу) и Джеймса Робинсона, которые тоже задавались вопросом – почему иногда экономическая политика, которая была бы полезной для страны не проводится? И давали похожий ответ.

Сбывшийся прогноз

     Но самое интересное – это даже не сам по себе диагноз. Здесь любопытно, что в 2005 году Ясин сделал прогноз, который повторил в издании 2012 года и который мы теперь можем оценить.
     Он пишет, что «либо правящей элите придётся согласиться на более-менее нормальную либеральную демократию (…) либо наше отставание будет нарастать» [3]. Но при этом, если демократия будет оставаться декоративной, а модернизацию будут проводить исключительно «сверху», то Ясин прогнозирует следующую картину развития страны: «Административная реформа и реформа госслужбы формально будут проведены, (…) но эффекта, скорее всего они не дадут, прежде всего в силу отсутствия реального общественного контроля, поскольку свобода слова и политическая конкуренция отсутствуют. Ведь это означало бы наделение парламента реальными контрольными функциями, шаг к реальному разделению властей и, следовательно, к слому «вертикали власти». Логично ожидать крупных мер по борьбе с коррупцией, ряда шумных процессов, которые позволили бы оправдать антидемократические действия», но при этом «главные орудия авторитарной власти – спецслужбы и подконтрольные им органы МВД, прокуратуры, юстиции и правосудия – будут сохранять, а скорее даже усиливать свои позиции. Реформы в этой сфере будут формальными. (…) Судебная реформа, естественно, не приведёт к независимости судебной власти»[3].
     Затем, от прогнозов в сфере права и судов, Ясин переходит к прогнозу взаимоотношений государства и экономики.
     Он пишет: «Будет усиливаться контроль над бизнесом и увеличиваться прямое вмешательство государства в экономику посредством государственного предпринимательства».
     К ему это всё неизбежно должно привести? Ответ очевиден: «Поскольку таким образом бюрократия избавится от какого-либо контроля, кроме контроля начальства и спецслужб, свойственные ей неэффективность, пренебрежение к людям и коррупция будут нарастать».
И мы, наблюдая сегодня очередные скандальные высказываеия федеральных и местных чиновников (которые разносят социальные сети), видим, как этот прогноз сбывается практически построчно.
     Динамику госсектора Ясин прогнозирует следующим образом: госсектор (включая РЖД, Газпром, Транснефть) «является важнейшим рычагом в руках бюрократии» и поэтому «его сила только увеличится». При этом, понятно, что ни «локомотивом экономики» ни «двигателем модернизации» госсектор не станет.
     А что же бизнес? Может это более сознательный субъект, чем общество или государство? Нет, «бизнес так же, видимо, не будет очагом сопротивления бюрократии – пишет Ясин – он будет искать выход в сотрудничестве с бюрократией, в поиске привилегий и в связях с конкретными чиновниками. Стало быть, вероятнее всего укрепление бюрократической традиции и подавление активности бизнеса».
Поддержка власти населением, при этом, будет сохраняться, если сохранится позитивная динамика экономического роста. Однако, «шансов на подобную [позитивную-f_h] динамику будет становиться всё меньше». В итоге, мы получим сначала снижение темпов роста, а потом- стагнацию[3].
В итоге Ясин так описывает этот поворот от времени надежд на реформы к тому, что произошло: «В целом можно констатировать замену реформаторского, модернистского курса на в основном традиционалистский: величие державы, поддержка православной церкви, возрождение имперских амбиций в спорах с другими странами, в том числе из-за критики с их стороны антидемократической внутренней политики России»[3].
     С чем это связано? Почему всё должно произойти именно так? (И, как мы знаем сегодня, так и произошло).
Для объяснения причин Ясин приводит анонимную цитату кого-то из высших слоёв российской власти: стремление к послушности парламента мотивировалось необходимостью проводить реформы, но в итоге, послушность достигнута, а реформ так и нет.
Получается, что «отключив» механизмы демократического контроля за властью, отключились и какие-либо стимулы проводить реформы, нацеленные на модернизацию. И действительно – зачем что-то менять, если никто не наступает на пятки, не грозит выиграть выборы, не полощет в СМИ за каждую ошибку?
     И в этом, пожалуй, один из важных лейтмотивов книги. Трезво осознавая всё несовершенство демократических систем, рисков, связанных с популизмом (как левым, так и правым), тем не менее, оказывается, что свёртывание демократических институтов ради реформ, тот самый, популярный в 90-е «пиночетовский соблазн» приводит нас к полному возвращению назад. «По сути – пишет Ясин – воспроизводится советский вариант административной иерархии».

Будущее – не предопределено

     Можно ли что-то изменить? Могут ли у нас быть поводы для оптимизма?
     Ясин пишет, что главный вывод, который, он хотел , что бы сделали читатели из всех приведённых в книге «игровых моделей» и сценариев, это следующий вывод: «главная задача сегодня – покончить с традицией самодержавия»[3]. И ещё – «развивать способность к самоорганизации».
При этом, он отдаёт себе отчёт, что тем силам, которые могли бы повлиять на позитивное экономическое развитие страны (которое он описывает в сценарии под названием «решительный рывок»), в настоящее время, в сегодняшней ситуации «прийти к власти в результате выборов при нынешней системе их проведения практически невозможно». И более того, те перемены, которые нужны, «вряд ли возможно будет осуществить вполне легитимно». Вместе с тем, он надеется, что изменения будут проходить не в режиме революции, а путём «раскола элит» (кажется, это любимая идея Екатерины Шульман?), при котором внутри элиты должна сформироваться контрэлита, которая и инициирует преобразования, по аналогии с отменой крепостного права, которое было инициировано «изнутри» государственной машины.
     "Прогноз развития России на ближайшее время не оптимистичен. Правящий режим пользуется поддержкой населения, но для модернизации и демократизации обстановка отнюдь не благоприятна"- пишет Ясин в 2005 году. Что же делать? "Принципиально важно создать критическую массу сил, способную принудить нынешний режим к уступкам в направлении демократизации, чего до сих пор он по сути ни разу не делал"[2].
     Несмотря на пессимизм ("ситуация удручающая"), Ясин находит тусклый проблеск оптимизма: "И всё же сегодня [в 2005 году] ещё сохраняются определённые каналы влияния на общественные настроения, которые могут использовать демократические силы. Эти каналы будут расширяться по мере падения популярности режима, утраты им доверия избирателей"[2]. Сторонники демократии должны испльзовать эти каналы, что бы "противодействовать авторитарным поползновениям власти".
     В любом случае, тот разлившийся сегодня в обществе пессимизм понятен, но не безальтернативен. Возможно, что мы – не обречены. Потому, что как было сказано в слогане к фильму «Терминатор» - «Будущее – не предопределено». А Ясин не случайно встречался в ВШЭ со Шварценеггером (и подарил ему футболку с логотипом «Вышки»). Я же говорю: Ясин – оптимист, не смотря ни на что.


Литература
1. Ясин Е.Г. Сценарии развития России на долгосрочную перспективу – М.:. Фонд Либеральная миссия, 2011. – 48 с.
2. Ясин Е.Г. Приживётся ли демократия в России - М.: Новое издательство, 2005. - 384 с.(Библиотека фонда "Либеральная миссия")
3. Ясин Е.Г. Приживётся ли демократия в России – 2-е изд.,расшир. и доп. – М.: Новое литературное обозрение, 2012. – 864 с.
4. Акиндинова Н.В., Бессонов В.А., Ясин Е.Г. Российская экономика: от трансформации к развитию. Доклад к XIX апрельской международной научной конференции по проблемам развития экономики и общества – М.: Изд. Дом Высшей школы экономики, 2018. – 55 с
.

P.S. А вот то самое фото с Терминатором (благодарю за фото Е.Березнер, пресс-секретаря Е.Г. Ясина, которая прочитав этот пост, нашла где-то это фото и прислала):

Tags: Заметки, Книги, Рецензии, Экономика, Ясин
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 7 comments