f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Categories:

Общественный контроль над РЖД: почему государственное - означает неэффективное

     Я раньше никогда не задумылся особо о том, какую роль играет т.н. "общественный контроль" различных государственных проектов, осуществляемый в рамках разных институций, вроде Советов потребителей, созданных в различных отраслях.
     Но вот недавно мне случилось наблюдать за процессом обсуждения технико-ценового аудита инвестиционных проектов РЖД. Это довольно любопытное зрелище.
     Обсуждалось несколько проектов, по которым РЖД представило инвестиционный план, затем, аудиторские компании находят там какие-то перерасходы и затем РЖД должно либо с частью этих перерасходов согласиться и снизить, либо обосновать, почему они там объективно необходимы. Затем итоговый документ аудиторов публикуется на сайте РЖД (в разделе "Общественный контроль") и затем Совет потребителей заслушивает доклады аудиторов по итогам аудита.
     Затем они выходят, эти аудиторы, по очереди и отчитываются по каждому объекту перед публикой, состоящей из членов Совета потребителей, представителей РЖД и прочей общественности, сообщая, что найденная сумма излишних перерасходов такая-то, из них столько-то РЖД подтвердило (т.е. согласилось на эту сумму сократить смету). Сразу оговорюсь, что не всегда РЖД соглашается и иногда поясняет, почему в данном случае расходы, которые представляются избыточными всё таки необходимы вследствие, например, каких-то особых условий. В итоге получается цифра, которую по итогам аудита можно сэкономить и с которой РЖД согласно, т.е. оно согласно сократить на столько-то смету проекта и не ухудшить его характеристики.
     И вот выходит аудитор и докладывает, например, про инвестиционный проект на участке Туапсе-Адлер (там тоннель, строительство жд путей и т.п.) и говорит: общая стоимость проекта 54,6 млрд. руб (Сразу оговорюсь, что данные, которые я здесь привожу - не секретные, все эти заключения выложены в публичный доступ по указанной выше ссылке), сумма принятой (РЖД и проектировщиками) экономии составила 3 млрд. руб. или 5,5% от общей суммы проекта.
     И в этот момент ты понимаешь, что вот если бы не было этого контроля со стороны транспортного экспертного сообщества, если бы РЖД в тишине и в темноте готовило бы свои обоснования для государства без вмешательства общественности, то "лишние" 3 млрд. руб. РЖД бы потратило, а подрядчики получили и затем за весь этот банкет платили бы конечные пользователи - те предприятия-грузоотправители, которые пользуются услугами железнодорожного транспорта.
    И дальше перед тобой проходит ряд таких проектов и почти везде есть некоторая величина избыточных затрат, с избыточностью которых, по итогам общественного аудита РЖД и проектировщики согласились. ( Впрочем, справедливости ради, отмечу, что в одном случае было наоборот: аудиторы сочли расходы сметы заниженными и предложили увеличить расходы по какой-то статье.)
     Причём, забавно, что перерасход возникает иногда не только потому, что, например, завышена цена на какой-то материал, а просто из-за арифметических ошибок, так в процессе анализа одного из проектов, оказалось, что в Excel-евской таблице сметы задвоились какие-то строки и в итоге смета выросла на какие-то не то миллионы, не то миллиарды (точно не помню). Надо отдать должное РЖД, оно после найденных огрехов корректирует сметы, но вот я о чём думаю: общественный контроль охватывает только небольшую часть проектов (контроль выборочный),а огромное количество- вообще не проверяется (т.е. проверяется только гос. структурами, а СП ищет ошибки уже после всех проверок гос. структур).
 

     Это важная иллюстрация к известному сюжету из А.Маршалла (я о нём как-то писал где-то) о том, как после того, как параллельно государственной железнодорожной ветке (а такие кое-где всречались в Англии и во времена Маршалла) была проложена частная, тарифы и расходы государственной снизились двукратно, хотя до этого чиновники доказывали с "научно обоснованными расчётами в руках", что это снижение невозможно. Конечно невозможно, пока собственность государственная и нет конкуренции. Конечно возможно, если конкуренция к этому вынуждает. Опыт упомянутый А.Маршаллом, думаю справедлив и для многих других случаев.
     
Tags: Заметки, Экономика ж.д. отрасли
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 3 comments