f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Categories:

Лебедевские чтения. Впечатления постороннего

 В прошедшую субботу, 21 мая, я был на Лебедевских чтениях, которые проходили в маленьком тесном конференц-зале (точнее «Переговорной», как было написано на табличке) гостиницы «Алроса».

Первым, было выступление Юрия Кузнецова, которое называлось "Тезис Г.Лебедева "Всё новое -- свободно!"". Докладчик рассказал, как и при каких обстоятельствах был сформулирован этот тезиз Г.В. Лебедевым. А было это во время работы в комиссии по реформированию электроэнергетики (куда, по словам Ю. Кузнецова его, вместе с Г.В. Лебедевым, включил А.Илларионов). По результатам этой работы, был написан текст, где предлагалось определённое («либертарианское») видение проблемы. Но, никого из участников большой комиссии («комиссии Креса») убедить не удалось. Во время доклада Ю. Кузнецов заметил, что Г.В. Лебедев никогда не был борцом, борющимся против старого, он скорее создавал небольшие лазейки для нового. Ю.Кузнецов отметил, что любая большая реформа это – компромисс. И процитировал афоризм К.Бендукидзе «Любая реформа должна быть спонтанной, половинчатой и непоследовательной. В противном случае, она не будет реализована».

Вторым выступал Олег Сухов с докладом «Античные и средневековые корни либерализма», в котором проводил (на мой взгляд правильную) мысль о том, что либерализм вырос из эмпирического подхода к познанию мира, а коммунизм, фашизм и другие тоталитарные идеологии – из мистического подхода. Доклад был немного скучноватым (очень напомнил пересказ библейской истории экскурсоводом в фильме «Корона российской империи или снова еуловимые» Авраам роди Исаака, Исаак родил Иакова.. Помните? :-) и во время выступления большинство участников круглого стола читали на телефонах, айфонах и айпадах электронные книжки.

Третьим было выступление Вадима Новикова «Анархо-мультикультурализм Чандрана Кукатаса». Саму книгу Кукатаса я ещё не прочёл, но после доклада возникло желание её прочитать. Презентация В. Новикова началась с остроумного хода – на экране были показаны портреты Ю. Кузнецова, К. Бендукидзе и С.Миронова (последний, кстати, был на фоне портрета Ленина). При этом пунктирной линией были обведены в одну общность С. Миронов и Ю.Кузнецов, люди судя по всему, с полярными убеждениями и взглядами (если у С. Миронова, конечно есть свои взгляды хоть на что-то, кроме спасения выхухоли), как граждане одного государства, а К. Бендукидзе - соответственно был обведён другой линией, как гражданин другой страны. Докладчик показал тем самым всю условность группировки людей только по одному критерию – по принадлежности к определённому государству. На самом деле, общностей, объединяющих людей больше. И не факт, что государство - самый "сильный" признак самоидентификации.

Доклад заставил подумать о некоторых аспектах, о которых до этого как-то не задумывался. Например, В. Новиков сформулировал тезис (если я правильно понял) о том, что последовательное либертарианство не имеет логических аргументов против общин, добровольно выбравших для себя те или иные тоталитарные практики (коммунизм, фашизм и др.). Несмотря на критику С. Сазоновым книги Кукатаса, мне показалось, что это очень интересный подход, интересный угол зрения на человеческие общности.

 

Следом был очень интересный доклад Александра Раквиашвилли "Рациональность индивидуального выбора и современный либерализм". Докладчик, у которого, кстати, очень яркая, живая манера излагать (сразу видно человека, работающего со студентами) привёл пример с самолётом, который в 1972 году потерпел крушение в Альпах, выжившие пассажиры которого должны были делать выбор съесть ли своих попутчиков, подчиняясь инстинкту или умереть, подчиняясь привитым обществом нормам и табу ("сценариям" по терминологии докладчика). Отталкиваясь от этого примера зашла речь о рациональном выборе. Кроме того, докладчик несколько раз использовал инструментарий такого ответвления современной экономической науки, как поведенческая экономика (изучающая нерациональность человека экономического). Доклад вызвал очень живое обсуждение.

Следующим был доклад Павла Усанова "Морфология рынков: австрийская школа vs мейнстрим". Докладчик почему-то в течении всего доклада напоминал мне то комсомольского активиста 70-х годов, то Трофима Денисовича Лысенко. Сначала автор набросился на т.н. "мейнстрим", причём, объектом критики, как мне показалось, были не какие-то конкретные теории или авторы, а некий шарж, карикатура, составленная самим же докладчиком и самим же им атакованные. Короче - сначала докладчик придумал образ злого и коварного (и ангажированного, как несколько раз подчёркивалось) "мейнстрима", нарочито упрощённого и карикатурного и ничего общего, как мне показалось не имеющего с современными экономическими течениями, а потом с этим выдуманным монстром докладчик радостно сражался время от времени отпуская в адрес придуманного чучела сарказмы и самостоятельно похохатывая над собственными филиппикам. Содержательных аргументов в докладе, как мне кажется, не прозвучало (хотя такие аргументы есть, и, кстати, Григорий Сапов в процессе дискуссии сформулировал некоторые из них, касающиеся того каких вопросов можно касаться используя прикладной инструментарий мат. методов, а каких - нет).

Так вот, содержательных аргументов в "комсомольском" докладе П. Усанова не прозвучало, зато были радостно провозглашены ярлыки типа "клинический мейнстрим". Одним словом - селигерский способ аргументации. За пару дней до этого я был на дебатах Сахаровского движения с "нашистами", так вот со стороны нашистов обычно бывает точно такой стиль аргументации, как у П. Усанова.

Возможно, я не прав, и просто все содержательные аргументы были высказаны на других конференциях, но меня, честно говоря покоробила такая манера вести дискуссию, когда все экономические взгляды отличающиеся от взглядов докладчика объявляются не просто ошибочными, а ещё и ангажированными (правительствами, государственными учреждениями и т.д.) а вместо аргументов - ярлыки и праведный гнев.

На этом я покинул Лебедевские чтения, поскольку, мне показалось утомительным сидеть ещё пол-дня, хотя там было ещё пара докладов, которые я хотел послушать, в т.ч. доклад В.Кизилова и доклад А. Илларионова. Но, наверное, посмотрю на видео, где-то в блогах кто-то обещал, что видео будет, хотя я не видел в зале видеокамеры.

Tags: Научные мероприятия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments