?

Log in

No account? Create an account

f_husainov


f_husainov

Ф.И. Хусаинов


Previous Entry Share Next Entry
Б.М. Лапидус: "Потребность в реформах была обусловлена объективными факторами"
f_husainov
     На канале "РЖД ТВ" в программе "1520: Компания" интересное интервью ещё одного легендарного представителя железнодорожной отрсли - доктора экон. наук, бывшего вице-президента РЖД, бывшего директора ВНИИЖТ, а ныне - председателя Объединённого учёного совета ОАО «РЖД»  - Бориса Лапидуса.
     Программа называется "Пути реформы".
     В интервью речь идёт о тех развилках, которые обсуждались при разработке Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте, о том почему все международные эксперты советовали приватизацию, но МПС не пошло по этому пути и о всяком таком, интересном.
     Я, разумеется, не разделяю взглядов Бориса Моисеевича полностью, и взглядов на реформу в частности, мне ближе более радикальные точки зрения, а взгляды Лапидуса для меня слишком умеренны и осторожны.
     Но есть, как минимум, три причины, почему я всегда смотрю и/или читаю интервью этого человека.
     Во-первых, у него есть системный взгляд на железнодорожный транспорт; для него транспорт- это сложная система, состоящая из таких разных элементов, как экономика и, например, совершенно неэкономические обязательства перед государством, как бизнес и одновременно регулятор (да-да, МПС уже не существует, но РЖД, во многом оказывает сильное влияние на всех участников). И эта системность - важный, и зачастую сегодня утерянный элемент отраслевой дискуссии.
     Во-вторых, аргументация Лапидуса (независимо от того- согласен я с ней или нет) всегда строится на каких-то сущностных аргументах, а не на отсылках к решениям "партии и правительства". В наше время, когда без ссылок на какую-нибудь речь президента или указ премьер-министра или президентское поручение и т.п., не обходится ни одна дискуссия, такой научный, независимый, "профессорский" стиль речи, как у Лапидуса, при котором аргументы важнее "погон и регалий", при котором сущностные ответы важнее отсылок к авторитетам, ещё один утерянный элемент общественной дискуссии. Мне кажется, что я понимаю - откуда это у Лапидуса. Он сформировался в 90-е годы, когда, что бы убедить оппонента - нужны были, помимо прочего, аргументы, когда общественность - и пресса и политики и общественные деятели - жёстко спрашивали с МПС и требовалось объяснять свои решения и переубеждать оппонентов. Ещё один утерянный сегодня почти во всех сферах навык.
     Есть ещё третья причина, но о ней я напишу позже, когда буду писать пост про top-20 самых важных книг по экономике железнодорожного транспорта. Одна из его книг, вышедшая в 2000 году, сильно повлияла на мой выбор писать диссертацию именно по экономике железнодорожного транспорта.

     Отдельно хотелось бы ответить и мастерство интервьюора. Марианна Ожерельева, которая вела эту программу, постепенно превратилась из просто спрашивающего журналиста в полноправного собеседника своих именитых гостей. И так забавно, когда она с полу-слова подхватывает фразу Лапидуса, а потом, когда она забывает слово, уже Лапидус, подсказывает ей термин. И чуствуется, как для спикеров, гостей её передач -  удовольствие говорить с ней "на одной волне".