f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Categories:

Такер и антитраст. Либертарианский киноклуб 29.04.11 г.

В пятницу 29 апреля состоялся очередной "Либертарианский киноклуб", мероприятие, которое ежемесячно организовывают либертарианцы. На этот раз он проходил "в гостях" у киноклуба факультета политологии МГУ.

Я тоже решил туда заглянуть, тем более, что тема дискуссии, заявленная организаторами представлялась мне чрезвычайно интересной.

Показывали фильм Копполы "Такер: человек и его мечта" про предпринимателя, производителя автомобилей, "загубленного" большой тройкой американский автоконцернов руками государственных чиновников.

Тема дискуссии соответственно была - проблемы антитраста и вмешательства государства в экономику.

Сам фильм, не скажу, чтоб показался мне шедевром, но самое интересное в таких случаях не фильм, а то обсуждение которое за фильмом следует. Впрочем, в фильме очень понравилась одна реплика, которую не могу не отметить, когда главный герой -Такер - встречает в суде "вражеского" конгрессмена, стоящего засунув руки в карманы, он говорит конгрессмену: "Впервые вижу политика, который засунул руки в свои карманы" :-).

 Затем, по окончании фильма были показаны два ролика.

Первый ролик - ответы Милтона Фридмана на вопросы студентов о монополиях, второй ролик - о нынешнем "бензиновом кризисе" как логичном результате предшествующей политики по "стимулированию снижения цен" на нефтепродукты.

Во время этого (второго) ролика, я вот о чём подумал.

Когда в 70-е годы разразился бензиновый кризис (точнее их было два - в 1974, после введения ОПЕК эмбарго на нефть и в 1979 - после революции в Иране), в США были очень сильны настроения в защиту регулирования цен на бензин.

Одним из главных "агитаторов, горланов, главарей" этой точки зрения стал известный экономист Джон Кеннет Гелбрейт, книги которого, как "социально близкого" издавались даже в СССР.

В результате регулирования цен на бензин в США выстроились огромные очереди за бензином. Вместо того, что бы отменить контроль за ценами правительство США (президентом был Никсон, но это же продолжалось при Форде) решило распределять бензин по различным критериям. Например,  если чиновник занят "полезным для общества делом", например, чиновник комитета по ценам, то ему и квоту побольше, а другим - поменьше. Это привело к тому, что часть людей стали вести себя с приобретаемым по заниженным, нерыночным ценам топливом, как "энергетические свиньи" (появился такой термин), т.е. отапливали большие дома не газовой печкой, а бензиновой, покупали яхты на бензиновом двигателе, при этом остальным - тем, кто не попал в квоты, приходилось испытывать дефицит бензина.

Когда общественность начала возмущаться подобным перерасходом, правительство (уже Картера) решило не дерегулировать цены, а ввести правила, которые регламентировали насколько можно отапливать дом зимой и охлаждать летом. Затем появились стандарты для производителей автомобилей, ограничивающие потребление бензина, что способствовало производству более экономичных и лёгких автомобилей, что в свою очередь увеличило почти в полтора раза смертность в автомобильных авариях (об этом, в частности, писал один из экономических советников Рейгана Дэвид Хендерсон в своей книге "Радость свободы или рынки без тормозов").

В итоге, спустя какое-то время, в процессе обсуждения этих проблем, американское общество пришло к выводу, что регулирование цен - это то самое решение, которое, в соответствии с известным афоризмом М.Фридмена "хуже самой проблемы".

Гелбрейта приглашали иногда давать советы, но, как ехидно заметил один экономический обозреватель "у правительства США хватило ума этих советов не слушать".

В итоге, после начала 80-х годов в течении долгого времени ни один политик в США не выигрывал выборов предлагая регулировать цены. Американское общество очень хорошо усвоило этот урок. И важной причиной этого было свободное обсуждение в прессе различными экспертами проблем ценообразования и роли в этом государства.

Ну, да я - отвлёкся.

 По окончании роликов была небольшая дискуссия, которую вела Вера Кичанова.

Народ живо и интересно обсуждал необходимость наличия или отсутствия государственного регулирования. Председатель ЛПР А.Шальнев сделал свой комментарий по фильму, обратив внимание, что и Такер получил завод от государства бесплатно.

Затем какая-то девушка (я не запомнил, как её зовут, помню, что блондинка, что красивая и что член партии ЛПР) рассказала про причины неудачи реформ в электроэнергетике, о том, что там фактически не сформирован настоящий рынок, что там нет прямых контрактов между покупателями и продавцами. Её точку зрения поддержал А.Шальнев, объявив, что в ближайшее время где-то будет обсуждение реформы энергетики и что "следите за рекламой".

Так же на мероприятии раздавали апрельский номер газеты "Атлант", где, кстати опубликована моя статья про либерализацию железнодорожных тарифов в США.

 Основные опасения, которые высказывают обычно в пользу государственного вмешательства в ценообразование, и, в том числе, которые в той или иной форме прозвучали здесь связаны с тем, не будет ли монополист устанавливать "завышенную" цену в условиях отсутствия государственного контроля.

История либерализации железнодорожных грузовых тарифов в США (о которой я говорил) как раз показала, что зачастую подобные опасения излишни. Продавец и покупатель могут согласовать приемлемую друг для друга цену без участия государства, во всяком случае тогда, когда на рынке есть хотя бы потенциальная возможность конкуренции.

 Дискуссия мне показалась очень интересной, но, к сожалению очень быстро закончившийся (вероятно, там был лимит времени нахождения в учебном корпусе МГУ).


Tags: Антитраст, Либертарианский киноклуб, Научные мероприятия, Экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments