f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Category:

Бегущий по лезвию 2049

Пока все обсуждают художественные достоинства/недостатки фильма "Бегущий по лезвию 2049", я подумал о той бизнес-модели, которой придерживаются производители репликантов.
     В первом фильме, вышедшем в 1982 г., бизнес-модель была понятна: назначенный срок службы репликантов - 4 года, после этого они "умирают" и те, кому нужны новые репликанты должны их покупать у завода-изготовителя. Никаких капитальных ремонтов с восстановлением, никакого "продления срока службы". Как буд-то сц
енарий помогали писать сотрудники Уралвагонзавода или Тихвинского ТВСЗ. Ну а если репликант вышел из под контроля, то специально обученные блэндраннеры найдут и утилизируют подобные экземпляры.
     А в новом фильме стройная логика нарушена. Владелец завода - Ниандер Уолес, обликом - лицом и манерами - пародирующий Иисуса Христа, (сыгранный музыкантом Д.Лето) хочет, что бы его "изделия" , как элегантно называют репликантов сотрудники завода, могли бы самостоятельно размножаться.Или как выражается начальника офицера Кея - "самостоятельно репродуцироваться". Кстати, Кей - это не имя, это просто буква К, начало индивдуального номера (так что тут отсылки сразу и к Францу Кафке и к Евгению Замятину). И т.к. саморазмножающиеся репликанты у генетических конструкторов не получаются, они ищут ребёнка, которого родила героиня предыдущего фильма 1982 года.
     Но возникает вопрос: зачем Уоллесу саморепродуцирующиеся репликанты, если в этом случае их станет много и спрос на его "изделия" снизится. Или же он должен будет предусмотреть право собственности не только на репликантов, выпущенных на его заводе, но и родившихся естественным путём?
     В целом же фильм небезынтересен, хотя бы тем количеством цитат и отсылок как к первому фильму, так и ко многому в предыдущем кинематографе. Тем, кто любит такие шарады - фильм понравится (тут вам и неявное цитирование "Соляриса" и "Сталкера" А.Тарковского, и влияние "Звёздных войн" Д.Лукаса).
     Впрчем, концовка получилась какая-то вялая. Невнятная. Без какого-то явного восклицательного знака. Или хотя бы точки. Впрочем, возможно, авторы фильма хотят сделать продолжение. Продолжение очень напрашивается.

Tags: Заметки, Кино
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments