f_husainov


f_husainov

Ф.И. Хусаинов


Previous Entry Share Next Entry
О реакции на колонку в РБК и о конкуренции операторов
f_husainov
     Моя колонка в "РБК" (где мне предложили быть регулярным колумнистом) о частных жд перевозчиках вызвала очень большой резонанс.  Мне впервые написало слова согласия, поддержки моей позиции (и даже - замечу скромно - восторга) и по почте и в личку в социальных сетях такое количество людей - от представителей операторского бизнеса до академических исследователей в статусе живых "классиков", что я понял, тема - действительно очень назрела к обсуждению. С другой стороны несколько человек написали своё аргументированное несогласие (а один даже рассказал устно, прямо в метро "Красные ворота" :-), что я понял, что нужно подробнее развивать свою мысль и обдумывать разные аспекты этой темы. Так что критиков я тоже благодарю. Я знаю, о чём писать в следующих колонках - о вмешательстве государства в рынок, о "захвате регуляторов", о попытках регулировать цены на конкурентном рынке и об особенностях нашего - насквозь этатистского образования. Приммеры, описанные Бёргиным и Стедменом-Джоунзом (о них тоже будет ещё один или два поста) позволяют надеяться, что публицистика иногда может менять взгляды и что так бывает - "течение меняется". Но - "работа предстоит мелкая. Хуже вышивания".
     Про реакцию МИИТа я напишу отдельно, это интересная история. (Спойлер для тех, кто в курсе: в итоге, подумав сутки,  меня решили не увольнять, как сначала хотели, из МИИТа ("РЖД-наш партнер и мы не можем позволить, что бы преподаватели МИИТа высказывались с критикой позиции РЖД, это недопустимо!"), а ограничились тем, что бы я не подписывал свои статьи "доцент РОАТ МИИТ", так сказать дистанцируясь от "позиции вуза". Пользуясь случаем, хочу поблагодарить множество людей, высказавших моральную поддержку в этой, довольно нервозной ситуации. :-).
     Но сейчас о другом.
     Об аргументах тех, кто считает, что никакая конкуренция в принципе не нужна.
     Давайте переведём аргументы сторон в другую отрасль, чтоб бы нагляднее смоделировать логику этих двух точек зрения.
     Предположим, Вы говорите: "Давайте оставим одного сотового оператора, МТС, а остальные - Билай, Мегафон и др. - запретим, поскольку конкуренция уменьшает эффект масштаба (приходится дублировать вышки)". Вам возражают: с какого перепугу регуляторы должны заботиться об интересах одной компании и ограждать её от интересов других. Если она не сможет организовать качественную связь по конкурентоспособным тарифам, она должна стать банкротом и её место займут другие.
     А в ответ звучит: "Технологии связи такие сложные, что неспециалисты думают, что тут возможна конкуренция между операторами сотовой связи, но мы - специалисты - знаем, что конкуренцию в такой специфической, технологической и стратегической отрасли -нельзя допустить". Вам отвечают, что везде в мире есть конкуренция между операторами. А Вы возражаете "Нам весь мир - не указ, мы должны сохранить в одих руках национальное достояние - нашу компанию сотовой связи".  А потом ударить шапкой оземь и попросить батюшку-царя навсегда сохранить сотовую связь в руках государства.
     "И, кроме того, - говорит защитник такой монополии - если наш сотовый оператор в результате конкуренции окажется слищком неэффективным или слишком расточительным, и получит убытки, мы вынуждены будем обратиться к бюджету, что бы его убытки покрыли за счёт всех налогоплательщиков".
     (Меня тут обвинили, что я утрирую, но если кто помнит доклад проф. Э.И. Позамантира на презентации исследования во ВЦИОМ, он так и говорил "Это не правильно, что РЖД постоянно должно просить деньги у государства, вся страна должна понимать, что она - просто сама обязана давать эти деньги РЖД").
     Возникает вопрос: кто прав - защищающий монополию одного из хозяйствующих субъектов и необходимость ограждения такого субъекта от конкуренции или настаивающий на необходимости конкуренции?
     

  • 1
Стоит отметить, что конкуренция должна быть и в сфере интеллектуальной деятельности.

Увы, конкуренция никому ничего не должна.

про вышки абсолютно верно.
Нужно запретить вертикальную интеграцию, которая приводит к дублированию вышек и баз Станций.

Пусть одни компании владеют вышками, сдавая место на них всем желающим.

Другие компании владеют базовыми станциями, переключая всех владельцнев сотовых к их операторам

Вопрос в ценах и качестве услуг.

Есть примеры, например в газовой отрасли при сравнении США и ЕС, когда бенчмаркинг демонстрирует нам более высокую эффективность в случае монополии.

Вопрос в том, к чему локомотивная тяга ближе: к сотовой связи или к газораспределительным сетям?

Edited at 2017-04-13 11:09 am (UTC)

похоже на базовые станции сотовой связи.
Или на Компрессорные станции магистральных трубопроводов

+++ мы не можем позволить, что бы преподаватели МИИТа высказывались с критикой позиции РЖД, это недопустимо!+++
Дикость какая. Вдвойне дико, что запрещают не совпадать даже не с единственно верным учением, а с позицией частной лавочки, пусть и со 100%-м госучастием.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account