f_husainov


f_husainov

Ф.И. Хусаинов


Previous Entry Share Next Entry
"Практика - критерий истины"
f_husainov
     Забавная история.
     В 2011-2012 гг. ( и, отчасти, даже в 2013) в железнодорожной отрасли шла дискуссия о системе планирования грузовых перевозок. Как все помнят, РЖД предложило вернуться к нормам Устава 1964 г., в котором предусматривалось т.н. "месячное планирование" погрузки (в отличие от действующего с 1998 г. - "непрерывного планирования"). Аргументация РЖД сводилась к тому, что если не перейти на "месячное планирование", т.е. такой порядок, при котором завяка ф. ГУ-12 подаётся не в любое время, за 10 дней до начала первой даты погрузки, а до 20 числа месяца предшествующего погрузке и сразу на целый месяц, но никак не удастся "навести порядок" в эксплуатационной работе, улучшить оборот вагона, повысить скорость длоставки и т.д. А вот если вернуться к временам МПС, то и скорость вырастет и счастье наступит. Большая часть знакомых мне МИИТовских профессоров-движенцев говорили мне, что , конечно же нужно вернуться к месячному планированию и к единому парку МПС.
     Оппоненты РЖД, включая автора этих строк, наоборот, говорили о том (см., например, доклад и презентацию), что не только месячное планирование образца Устава 1964 г- это анахронизм, но даже существовавшее с Устава 1998 г. правило о подаче заявок за 10 суток (если говорить о внутрироссийском сообщении) - явно избыточные величины. Более того, автор этих строк в презентации, ссылка на которую приведена выше доказывал, что при полном централизованном управлении парками и "плановостью" предъявления грузов к перевозке - и просрочка сроков доставки была выше и скорости - ниже.
     РЖД так убедительно доказывало, что работать без месячных заявок или хотя бы без 10-дневного периода планирования невозможно, что даже ряд оппонентов РЖД, работавших в разных операторских компаниях и сотрудничавших, например, с советом потребителей по вопросам РЖД, "купились" на эту песню. Один из них, даже говорил мне, что "не нужно требовать от РЖД невозможного, они же не смогут поставить вагон в поезд, если не будет заявки за 10 дней" (справедливости ради, отмечу, что этот человек был юристом по образованию и ничего не знал про организацию эксплуатационной работы на станции, на отделении и на дороге, что его, отчасти извиняет). Я в ответ приводил примеры, что в новогодние или майские праздники РЖД вообще принимает заявки за 1 сутки до даты первой погрузки - и ничего, система работает. Но попытки это объяснить сталкивались иногда с непонимнием "менеджеров широкого профиля": "как же так? Нельзя работать без точного планирования за 10 дней!" - говорили они, повторяя вброшенные им в голову тезисы РЖД-шных движенцев. Тогда с подачи круглого стола, проведённого НП ОЖдПС (где автор этих строк работал в то время), грузоотправители и операторы, участвовавшие в дискуссии осудили попытки возврата к месячному планированию и попытки "закрутить гайки" или - выражаясь в терминах РЖД - "повысить качество планирования". Эту точку зрения тгда поддержало ФАС России (в лице А.Н. Голомолзина).
     И вот - прямо по Марксу - "критерием истины" снова стала "практика".
     В интервью газете "Гудок" (от 04.10.2016) вице-президент "РЖД" С.М. Бабаев сообщает: "– По просьбе грузоотправителей в этом году сокращены сроки предоставления заявок на перевозку грузов в прямом сообщении за одни сутки до даты погрузки вместо десяти, в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении – за трое суток, а в международном – за пять суток вместо пятнадцати. С 1 июня сокращены сроки предоставления заявок на перевозку импортных грузов в вагонах и контейнерах, следующих из российских портов назначением на станции РЖД, их можно подавать теперь за трое суток до даты погрузки вместо пятнадцати".
     Итак, РЖД продолжает спокойно работать с сокращёнными сроками доставки (то, что по утверждению руководителей РЖД двух-летней давности - невозможно), но при этом эксплуатационные показатели - в порядке. Даже оборот вагона немного сократился (на одной из конференция я объяснял, почему так произойдёт).
     Вывод: вновь, как и по ряду других дискуссионных тем, точка зрения РЖД оказалась ошибочной, а точка зрения оппонентов РЖД - правильной. Я совсем не злорадствую. Я, наоборот, считаю, что умение признавать и исправлять те ошибки, которые РЖД отставивало ранее - это положительная черта.
     Надеюсь, что теперь, попытки призывать к новому Госплану, которые периодически звучали как из РЖД, так и из консервативной части транспортной науки, станут маргинальной точкой зрения.
    Сторонники "планомерности", конечно, останутся. Но их точка зрения будет располагаться на полке научной мысли где-то между теплородом и флогистоном.

     

?

Log in

No account? Create an account