f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Categories:

"Практика - критерий истины"

     Забавная история.
     В 2011-2012 гг. ( и, отчасти, даже в 2013) в железнодорожной отрасли шла дискуссия о системе планирования грузовых перевозок. Как все помнят, РЖД предложило вернуться к нормам Устава 1964 г., в котором предусматривалось т.н. "месячное планирование" погрузки (в отличие от действующего с 1998 г. - "непрерывного планирования"). Аргументация РЖД сводилась к тому, что если не перейти на "месячное планирование", т.е. такой порядок, при котором завяка ф. ГУ-12 подаётся не в любое время, за 10 дней до начала первой даты погрузки, а до 20 числа месяца предшествующего погрузке и сразу на целый месяц, но никак не удастся "навести порядок" в эксплуатационной работе, улучшить оборот вагона, повысить скорость длоставки и т.д. А вот если вернуться к временам МПС, то и скорость вырастет и счастье наступит. Большая часть знакомых мне МИИТовских профессоров-движенцев говорили мне, что , конечно же нужно вернуться к месячному планированию и к единому парку МПС.
     Оппоненты РЖД, включая автора этих строк, наоборот, говорили о том (см., например, доклад и презентацию), что не только месячное планирование образца Устава 1964 г- это анахронизм, но даже существовавшее с Устава 1998 г. правило о подаче заявок за 10 суток (если говорить о внутрироссийском сообщении) - явно избыточные величины. Более того, автор этих строк в презентации, ссылка на которую приведена выше доказывал, что при полном централизованном управлении парками и "плановостью" предъявления грузов к перевозке - и просрочка сроков доставки была выше и скорости - ниже.
     РЖД так убедительно доказывало, что работать без месячных заявок или хотя бы без 10-дневного периода планирования невозможно, что даже ряд оппонентов РЖД, работавших в разных операторских компаниях и сотрудничавших, например, с советом потребителей по вопросам РЖД, "купились" на эту песню. Один из них, даже говорил мне, что "не нужно требовать от РЖД невозможного, они же не смогут поставить вагон в поезд, если не будет заявки за 10 дней" (справедливости ради, отмечу, что этот человек был юристом по образованию и ничего не знал про организацию эксплуатационной работы на станции, на отделении и на дороге, что его, отчасти извиняет). Я в ответ приводил примеры, что в новогодние или майские праздники РЖД вообще принимает заявки за 1 сутки до даты первой погрузки - и ничего, система работает. Но попытки это объяснить сталкивались иногда с непонимнием "менеджеров широкого профиля": "как же так? Нельзя работать без точного планирования за 10 дней!" - говорили они, повторяя вброшенные им в голову тезисы РЖД-шных движенцев. Тогда с подачи круглого стола, проведённого НП ОЖдПС (где автор этих строк работал в то время), грузоотправители и операторы, участвовавшие в дискуссии осудили попытки возврата к месячному планированию и попытки "закрутить гайки" или - выражаясь в терминах РЖД - "повысить качество планирования". Эту точку зрения тгда поддержало ФАС России (в лице А.Н. Голомолзина).
     И вот - прямо по Марксу - "критерием истины" снова стала "практика".
     В интервью газете "Гудок" (от 04.10.2016) вице-президент "РЖД" С.М. Бабаев сообщает: "– По просьбе грузоотправителей в этом году сокращены сроки предоставления заявок на перевозку грузов в прямом сообщении за одни сутки до даты погрузки вместо десяти, в прямом смешанном железнодорожно-водном сообщении – за трое суток, а в международном – за пять суток вместо пятнадцати. С 1 июня сокращены сроки предоставления заявок на перевозку импортных грузов в вагонах и контейнерах, следующих из российских портов назначением на станции РЖД, их можно подавать теперь за трое суток до даты погрузки вместо пятнадцати".
     Итак, РЖД продолжает спокойно работать с сокращёнными сроками доставки (то, что по утверждению руководителей РЖД двух-летней давности - невозможно), но при этом эксплуатационные показатели - в порядке. Даже оборот вагона немного сократился (на одной из конференция я объяснял, почему так произойдёт).
     Вывод: вновь, как и по ряду других дискуссионных тем, точка зрения РЖД оказалась ошибочной, а точка зрения оппонентов РЖД - правильной. Я совсем не злорадствую. Я, наоборот, считаю, что умение признавать и исправлять те ошибки, которые РЖД отставивало ранее - это положительная черта.
     Надеюсь, что теперь, попытки призывать к новому Госплану, которые периодически звучали как из РЖД, так и из консервативной части транспортной науки, станут маргинальной точкой зрения.
    Сторонники "планомерности", конечно, останутся. Но их точка зрения будет располагаться на полке научной мысли где-то между теплородом и флогистоном.

     
Tags: Заметки, РЖД
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments