f_husainov


f_husainov

Ф.И. Хусаинов


Previous Entry Share Next Entry
Очевидное - враг правильного (коэфф. порожнего пробега)
f_husainov
     Продолжая обзор некоторых показателей работы российских железных дорог (по итогам 2015 год), обратим свой взор на коэффициент порожнего пробега вагона (отношение порожнего пробега к общему пробегу вагона). Этот показатель периодически становится объектом внимания прессы и экспертов.
     Многие авторы пишут, что изменение этого показателя связано, главным образом с переходом от единого ("обезличенного") парка МПС к множественности операторов и собственников вагонов.
     Например, в статье И.Шапкина, С.Потапченко и А.Обухова из МИИТа содержится следующее утверждение: "Проведенная практически полная приватизация парка грузовых вагонов значительно усложнила управление вагонным парком. Чем выше становился в парке процент приватных вагонов, тем все более возрастали негативные, убыточные порожние пробеги вагонов, причем с ростом числа собственников, особенно мелких, коэффициент порожнего пробега всегда растет. Если в давние времена доля порожнего пробега в общем пробеге вагонов составляла примерно 20%, в 80-х годах прошлого столетия поднялась до 30%, то сегодня применительно ко всему парку грузовых вагонов доля эта близка к 50%".
     Близких взглядов придерживаются некоторые (хотя, справедливости ради, стоит отметить, что не все) представители движенческого блока "РЖД". Так, в интервью газете "Гудок" (04.02.2016 г.) вице-президент "РЖД" - начальник Центральной дирекции управления движением П.А. Иванов говорит, что "наиболее эффективно мы управляем парками, в том числе и порожним пробегом, когда вагон не имеет привязки к какому-либо собственнику. Такой парк мы называем обезличенным, и тогда появляется возможность взять любой вагон на любой станции и подать его под погрузку опять же любому грузоотправителю. Сегодня такой возможности в полной мере мы не имеем. Да, есть дочерняя компания ФГК, но она распоряжается своим парком самостоятельно". Далее, в этом интервью Иванов приводит цифры по полувагонам, и делает примерно тот же вывод, что и в процитированной выше статье "когда мы управляли инвентарным парком по балансовому методу, то достигался наибольший эффект".
     И один из самых любимых аргументов это "сравнение с 1988 годом". С этим годом, некоторые движенцы очень любят сравнивать нынешние показатели. Выглядит это примерно так: "В 1988 году такой-то показатель был таким, а в 2012 - в два раза меньше/больше, значит в 2012 году сделали неправильную реформу". При этом, тактично обходится вопрос - а что происходило между 1988 и 2012? Может там динамика менялась нелинейно? Может с 1989 по 2011 была одна тенденция, а в 2012 - другая, а может эта тенденция началась ещё в 1989 или в 1990 и никак не связана с событиями условного 2012 года? Эти вопросы, как я заметил на многих обсуждениях, что с представителями РЖД, что с представителями МИИТа принято не задавать, принято тактично обходить. Возможно, потому, что использующие этот приём - "1988 vs сегодня"- понимают, что честный ответ на эти вопросы обрушивает их простую картину мира.
     В этой связи возникает вопрос - действительно ли демонополизация рынка и наличие множества операторов привели к такому сильному изменению коэффициента порожнего пробега? Если это так, то сильные "скачки" вверх этого показателя должны быть зафиксированы в 2000-2001 году (начало реформы, появление массово операторов), в 2003 -2007 гг. (активная фаза роста доли оператов как в общем парке вагонов, так и в объёме погрузки), в 2008 г. (т.к. в октябре 2007 была создана ПГК и большое количество вагонов "поехали" не по пересылочным накладным, как инвентарный парк, а по полным перевозочным документам т.е. исчезла "обезличенность") и в 2011 г. (после того как "Вторая грузовая компания", вслед за "ПГК" тоже "поехала" как частный оператор и "обезличенный парк" практически "канул в лету").
     Но если мы посмотрим на динамику этого показателя за период с 1970 по 2015 год, то увидим, что основной переход от уровня 28-30 % к уровню "39-42 %" произошёл в период между 1990 и 96-97 гг., т.е. ещё при МПС, при централизованном управлении грузопотоками, при наличии (из-за промыщленного спада) большого резерва пропускных способностей инфраструктуры и т.д.
 



     Таким образом, тезис о том, что демонополизация и множество собственников повлияли на коэффициент порожнего пробега - психологически понятен, но не имеет под собой никаких оснований. Статистические данные его опровергают.
     Так бывает - то, что интуитивно кажется правильным, оказывается ошибочным, как только вы прикасаетесь к этому с помощью какого-то измерителя - линейки, градусника и т.п. Как говорил Бертран Рассел "Очевидное всегда враг правильного".
     Когда я объясняю своим студентам отличия научного метода от обыденного взгляда на вещи, я иногда привожу им такую картинку с двумя столами:


     И задаю вопрос "Если измерить длину столешницы (крышки стола), то какой стол будет длиннее? А шире?" Наше зрение устроено так, что если не пользоваться измерительными приборами, то левый стол нам покажется длиннее, а правый - шире. Но на самом деле - это оптическая иллюзия, созданная разным расположением стола и его ножками (ножки левого стола оптически "удлинняют его в наших глазах). Если вы возьмёте линейку и измерите длину и ширину, то увидите, что они - одинаковы.
     Так что, если вам кто-то что-то говорит про влияние демонополизации на показатели работы, то не верьте ни словам, ни "опыту работы", ни "авторитету". Верьте только результатам холодного анализа, верьте цифрам, значениям показателей сопоставленным с теми или иными событиями и с учётом общего контекста. А знание контекста помогает понять, что если кто-то будет сравнивать какой-то показатель за 1988 год и 2015, не показывая как менялись значения между этими годами, то можно быть уверенным - вас хотят обмануть, будьте бдительны! (Требуйте долива после отстоя пены!) Требуйте предъявить полный ряд показателей за весь рассматриваемый период!

  • 1
Т.е. получается, что изменение к-та порожнего пробега обусловлено изменением структуры грузопотоков (больше сырья, меньше готовой продукции, больше экспорта и т.д.)?

Да. Например, если мы попытаемся поискать корреляцию между коэффициентом порожнего пробега и разными факторами, то окажется, например, что такие показатели как доля экспорта и средняя дальность существенно сильнее влияют на коэффициент порожнего пробега.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account