f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Categories:

Очевидное - враг правильного (коэфф. порожнего пробега)

     Продолжая обзор некоторых показателей работы российских железных дорог (по итогам 2015 год), обратим свой взор на коэффициент порожнего пробега вагона (отношение порожнего пробега к общему пробегу вагона). Этот показатель периодически становится объектом внимания прессы и экспертов.
     Многие авторы пишут, что изменение этого показателя связано, главным образом с переходом от единого ("обезличенного") парка МПС к множественности операторов и собственников вагонов.
     Например, в статье И.Шапкина, С.Потапченко и А.Обухова из МИИТа содержится следующее утверждение: "Проведенная практически полная приватизация парка грузовых вагонов значительно усложнила управление вагонным парком. Чем выше становился в парке процент приватных вагонов, тем все более возрастали негативные, убыточные порожние пробеги вагонов, причем с ростом числа собственников, особенно мелких, коэффициент порожнего пробега всегда растет. Если в давние времена доля порожнего пробега в общем пробеге вагонов составляла примерно 20%, в 80-х годах прошлого столетия поднялась до 30%, то сегодня применительно ко всему парку грузовых вагонов доля эта близка к 50%".
     Близких взглядов придерживаются некоторые (хотя, справедливости ради, стоит отметить, что не все) представители движенческого блока "РЖД". Так, в интервью газете "Гудок" (04.02.2016 г.) вице-президент "РЖД" - начальник Центральной дирекции управления движением П.А. Иванов говорит, что "наиболее эффективно мы управляем парками, в том числе и порожним пробегом, когда вагон не имеет привязки к какому-либо собственнику. Такой парк мы называем обезличенным, и тогда появляется возможность взять любой вагон на любой станции и подать его под погрузку опять же любому грузоотправителю. Сегодня такой возможности в полной мере мы не имеем. Да, есть дочерняя компания ФГК, но она распоряжается своим парком самостоятельно". Далее, в этом интервью Иванов приводит цифры по полувагонам, и делает примерно тот же вывод, что и в процитированной выше статье "когда мы управляли инвентарным парком по балансовому методу, то достигался наибольший эффект".
     И один из самых любимых аргументов это "сравнение с 1988 годом". С этим годом, некоторые движенцы очень любят сравнивать нынешние показатели. Выглядит это примерно так: "В 1988 году такой-то показатель был таким, а в 2012 - в два раза меньше/больше, значит в 2012 году сделали неправильную реформу". При этом, тактично обходится вопрос - а что происходило между 1988 и 2012? Может там динамика менялась нелинейно? Может с 1989 по 2011 была одна тенденция, а в 2012 - другая, а может эта тенденция началась ещё в 1989 или в 1990 и никак не связана с событиями условного 2012 года? Эти вопросы, как я заметил на многих обсуждениях, что с представителями РЖД, что с представителями МИИТа принято не задавать, принято тактично обходить. Возможно, потому, что использующие этот приём - "1988 vs сегодня"- понимают, что честный ответ на эти вопросы обрушивает их простую картину мира.
     В этой связи возникает вопрос - действительно ли демонополизация рынка и наличие множества операторов привели к такому сильному изменению коэффициента порожнего пробега? Если это так, то сильные "скачки" вверх этого показателя должны быть зафиксированы в 2000-2001 году (начало реформы, появление массово операторов), в 2003 -2007 гг. (активная фаза роста доли оператов как в общем парке вагонов, так и в объёме погрузки), в 2008 г. (т.к. в октябре 2007 была создана ПГК и большое количество вагонов "поехали" не по пересылочным накладным, как инвентарный парк, а по полным перевозочным документам т.е. исчезла "обезличенность") и в 2011 г. (после того как "Вторая грузовая компания", вслед за "ПГК" тоже "поехала" как частный оператор и "обезличенный парк" практически "канул в лету").
     Но если мы посмотрим на динамику этого показателя за период с 1970 по 2015 год, то увидим, что основной переход от уровня 28-30 % к уровню "39-42 %" произошёл в период между 1990 и 96-97 гг., т.е. ещё при МПС, при централизованном управлении грузопотоками, при наличии (из-за промыщленного спада) большого резерва пропускных способностей инфраструктуры и т.д.
 



     Таким образом, тезис о том, что демонополизация и множество собственников повлияли на коэффициент порожнего пробега - психологически понятен, но не имеет под собой никаких оснований. Статистические данные его опровергают.
     Так бывает - то, что интуитивно кажется правильным, оказывается ошибочным, как только вы прикасаетесь к этому с помощью какого-то измерителя - линейки, градусника и т.п. Как говорил Бертран Рассел "Очевидное всегда враг правильного".
     Когда я объясняю своим студентам отличия научного метода от обыденного взгляда на вещи, я иногда привожу им такую картинку с двумя столами:


     И задаю вопрос "Если измерить длину столешницы (крышки стола), то какой стол будет длиннее? А шире?" Наше зрение устроено так, что если не пользоваться измерительными приборами, то левый стол нам покажется длиннее, а правый - шире. Но на самом деле - это оптическая иллюзия, созданная разным расположением стола и его ножками (ножки левого стола оптически "удлинняют его в наших глазах). Если вы возьмёте линейку и измерите длину и ширину, то увидите, что они - одинаковы.
     Так что, если вам кто-то что-то говорит про влияние демонополизации на показатели работы, то не верьте ни словам, ни "опыту работы", ни "авторитету". Верьте только результатам холодного анализа, верьте цифрам, значениям показателей сопоставленным с теми или иными событиями и с учётом общего контекста. А знание контекста помогает понять, что если кто-то будет сравнивать какой-то показатель за 1988 год и 2015, не показывая как менялись значения между этими годами, то можно быть уверенным - вас хотят обмануть, будьте бдительны! (Требуйте долива после отстоя пены!) Требуйте предъявить полный ряд показателей за весь рассматриваемый период!
Tags: Заметки, Статистика транспорта
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments