f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Моя заметка в "Гудок-1520" - "Дороги не стоят на месте"

     Некоторое время назад журналист М.Меньшакова собирала материал для статьи, посвящённой проблемам железнодорожного образования. Для той статьи я написал комментарий, касающийся той части железнодорожного образования, которую я более-менее знаю - преподавания экономических дисциплин. Но т.к. мой комментарий сильно разошёлся с остальными комментариями, его решили не цитировать внутри статьи, а вынести в отдельную колонку.
     По ссылке - PDF 11-й страницы газеты "Гудок-1520" (это СНГ-шное приложение к основному "Гудку") от 26.02.2015 г. с моей заметкой под названием (которое дала редакция) "Дороги не стоят на месте".
     Ниже - приведу полный текст комментария (он практически весь опубликован, только без последнего абзаца).

Комментарий про проблемы образования

 Если говорить об экономическом «сегменте» транспортного образования, которое представлено такими дисциплинами как, например, «Экономика железнодорожного транспорта», «Единая транспортная система» и т.п., то в этой части транспортного образования имеется, как минимум, один немаловажный дефект.
 Дефект, отличающий отраслевую экономическую науку об «большой» экономической науки.
 Дело в том, что в «большой» экономической науке в 1990-е годы произошла полномасштабная интеллектуальная революция, смена парадигм. И если сегодня вдруг появится автор, который будет говорить про благотворность Госплана или государственного регулирования цен, то в профессиональном сообществе экономистов его никому не придёт в голову воспринимать всерьёз. В лучшем случае – скажут, что человек специально эпатирует публику. Какие-то экономические идеи давно поставлены на полку под названием «Детство науки».
 Но в экономике железнодорожного транспорта эта интеллектуальная революция не произошла. И здесь можно предлагать национализацию вагонного парка операторов, регулирования операторских ставок, введения KPI для операторских компаний и т.п. решения.
 Не произошло радикального переосмысления многих вопросов, связанных с формой собственности, ролью конкуренции, функциями антимонопольного регулирования, проблемами вертикального разделения и вертикальной интеграции.
 В первой главе базового учебника по дисциплине «Экономика железнодорожного транспорта», по которому сегодня учатся все студенты железнодорожных вузов, например есть такая  фраза: «Общепризнанными научными методами экономики железнодорожного транспорта являются метод диалектического и исторического материализма». Таким образом, методологическая основа одной из множества теорий, которая была популярна полтора столетия назад остаётся, если верить учебникам 2011 и 2013 гг. издания, основой всей современной экономики транспорта.
 Помимо методологической архаичности, у этой проблемы есть важные прикладные последствия: понимание и анализ современности трудно осуществлять пользуясь только инструментами 150-летней давности. За последние 80 лет в экономической науке случилось несколько революций и несколько контрреволюций. «Большая» экономическая наука последовательно сменила лошадь на карету, карету на автомобиль, автомобиль на самолёт, а экономика транспорта по-прежнему шествует в лаптях вслед за рыбным обозом.
 Например, если в «большой» экономической науке трудовая теория стоимости давно воспринимается как «теплород и флогистон», как любопытный, но ошибочный этап развития экономической мысли, то среди представителей транспортной науки (в т.ч. в силу интеллектуальной автаркии), иногда ещё встречаются авторы, апеллирующие к таким архаичным концепциям.
 Но помимо методологической архаичности у экономики транспорта (точнее – у её преподавания) есть ещё одна проблема.
 В большинстве железнодорожных вузов студентам совсем не рассказывают об альтернативных моделях организации отрасли. Студенты не знают, что есть американская модель, у которой свои минусы и плюсы, есть европейская – у которой свои. Они не знают, что в разных вариантах организации отрасли возникают различные проблемы злоупотреблений и «саботажа»; различные механизмы антимонопольного регулирования.
 Студентам рассказывают только об устройстве МПС-РЖД. В результате, на выходе мы получаем специалистов, которые получили однобокие знания об одной из возможных моделей развития отрасли, но ничего не знают о других вариантах.
 Они уверены (во всяком случае те из них, кто не читает дополнительной литературы), что эта модель единственно верная и при попытке анализа таких видов антимонопольного поведения, как, например, саботаж или при попытке анализа разделения сети железных дорог на несколько отдельных вертикально-интегрированных конкурирующих друг с другом компаний, вместо рационального научного анализа плюсов и минусов мы наблюдаем квази-религиозный ужас от «покушения на святыню».

 
Tags: Заметки, Мои публикации, Образование
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments