f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Categories:

Лекция В.В. Новикова "Два экономиста-три мнения"

     На Слоне опубликована расшифровка первой лекции из цикла открытых лекций "Экономический факультет".
     Первая лекция в цикле - это лекция Вадима Новикова «Два экономиста — три мнения».
     Сам я, к сожалению, на лекции не был, поскольку в этот день организация, в которой я работаю занималась переездом из одного офиса в другой. Но, тем больше радость от того, что есть расшифровка лекции. Очень рекомендую прочитать её всем, кто интересуется экономической наукой, особенно студентам, обдумывающим, какую науку выбрать. Во-первых, потому что вы узнаете, по каким вопросам в экономической науке есть дискуссии, а по каким - уже найден консенсус, во-вторых, потому что вы узнаете, насколько это - размышления на экономические темы - невероятно интересно, и, в третьих,  - почему экономисты иногда дают ответ, который может отличаться от ответов неэкономистов (и кто из них - прав).

novikov
     Из лекции вы узнаете - почему экономисты спорят? И о чём? А о чём - уже не спорят?:
     «У экономистов есть множество и других советов, которые точно отличаются от того, что привыкли думать люди вообще или политики. Но, конечно, возникает очень важный, на мой взгляд, и здравый вопрос: а можно ли экономистам верить? Не заведут ли они куда-то не туда? И здесь, собственно говоря, возникает этот сгусток недоверия к экономистам, известный по выражению «два экономиста — три мнения». То же самое говорят, впрочем, о юристах. За этой фразой стоит более общая идея: если на два экономиста — три мнения, следовательно, здесь нет ничего надежного, это не наука, и если, что бы вы ни сказали, всегда найдется экономист, который говорит то же самое, значит, вы не хуже, чем экономист, правильно ведь? Действительно ли все так и, собственно, почему экономисты спорят?»
    Из лекции вы узнаете "как думают экономисты".
     «То, как думает экономист, очень похоже на работу детектива, о чем написали два успешных автора детективов и одновременно успешных экономиста Уильям Брейт и Кеннет Элзинга. Они говорят: в чем общее между двумя методами? Ты исходишь из того, что люди действуют благоразумно. Если ты находишь кого-то, кто действует неблагоразумно, смотри пункт первый: ты, видимо, ошибаешься. Значит, ты что-то не знаешь о целях и средствах человека, если он поступает странно и неблагоразумно, — перепроверь себя. Для метода экономиста нерациональное, то есть не направленное ни на что хорошее с точки зрения действующего человека поведение является столь же запрещенным приемом, как сверхъестественное для автора детективов. Вспомните Шерлока Холмса: все должно иметь некоторое понятное, разумное объяснение. Так мы выводим преступников на чистую воду, если это детектив, и так экономисты могут лучше понять человека
   И немного о конкуренции, еоторая является сферой научных интересов лектора:
   «Мой коллега Сергей Гуриев когда-то в колонке, кажется, на Slon, писал, что никто не любит конкуренцию — только экономисты ее любят. Вообще, в этих словах Гуриева только часть правды: на словах конкуренцию любят многие...».
Tags: Наука, Экономика
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments