f_husainov (f_husainov) wrote,
f_husainov
f_husainov

Category:

Впечатления от докладов на Гайдаровских чтениях

 В продолжение предыдущего поста. Теперь, помимо фотографий, некоторые впечатления.
Вчера (10.12.10 г.) прошёл последний день "Гайдаровских чтений-2010". 

Открыл заседание Владимир Александрович Мау размышлением о взаимоотношениях учёных-экономистов с практикующими экономистами и политиками. Говорил о том, что когда в 1990 г. создавался ИЭП Гайдар сказал "Мы не пишем программы", т.к. рынок программ реформ был переполнен. Что делать - уже всем было понятно. Непонятно - как? и кто?
Затем выступающий по-размышлял вслух о том, как учёные-экономисты должны давать советы практикующим экономстам и политикам, о том, что важно понимать каким образом принимаются и решения и учитывать контекст дискуссии. И даже привёл чью-то цитату о том, что "что бы дать хороший совет министру финансов нужно знать о чём думал министр финансов в прошедший понедельник".
Попутно Мау афористично заметил, что "Правильные советы - как правило, банальны, а оригинальные советы - обычно ошибочны".
Общее впечатление от В.А. Мау - интеллигентный и очень демократичный человек с фантастической эрудицией в сфере экономической истории (это впечатление не столько от выступления, разумеется, но и от статей и от 1-го тома собрания его сочинений, который я сейчас читаю.)
Кстати, чуть позже кто-то сделал Мау замечание насчёт того, что он вместо того, что бы слушать докладчика увлёкся твиттером, на что Мау ответил : "Я между прочим не просто гаджетами балуюсь, я довожу до сведения общественности высказывания министра финансов Кудрина, чем выполняю важную общественно-полезную работу" :-) В ответ Чубайс вытащил из кармана коммуникатор и подтвердил слова Мау: "Да, а я за ним проверяю и процитировал какую-то запись". В общем, модернизация на марше.

Вторым выступал Алексей Кудрин.
Доклад его был посвящён стабилизационному фонду и тому, какую роль сыграл стабфонд в кризис. Кстати, Кудрин начал даклад с того, что настоящий автор стабфонда и не подозревает, что он автор и возможно будет удивлён, но настоящим автором идеи стабфонда был Чубайс. Чубайс тут же сделал удивлённое лицо в духе " а часовню тоже я?" Кудрин продолжил "Анатолий Борисович не помнит, а интернет всё помнит. Есть его интервью 1997 года, где он говорит про необходимость создания стабилизационного инвестиционного фонда"
Кроме того, Кудрин сделал ряд заявлений, касающихся дефицита бюджета и других столь же весёлых вещей, т.к. цифры я не записывал, то не привожу эти данные, тем более, что на сайте минфина уже выложены все его высказывания, можно прочитать.
Общее впечатление - интеллигентный петербуржец с мягким чувством юмора.

Следующим было выступление Анатолия Чубайса.
Чубайс начал с того, что экономисты часто говорят между собой на своём языке о важных мелочах, а нужно чётко зказать о самых важных принципиальных вещах. Например о том, что еслиб не было стабфонда, то в 2009 году произошёл бы развал банковской системы, а в 2010 всей социально-экономической системы РФ; о том, что почти одна пятая, чуть меньше всех расходов бюджета на 2010 год - это средства из стабфонда. "Вы представьте на секунду, еслиб стабфонда не бвло..." сказал Чубайс и начал рисовать довольно мрачную картину возможного варианта событий.
Затем Чубайс говорил о роли Гайдара, о том, что объяснять то, что делалось в 90-е конечно надо, но в целом - это не такая актуальная задача, как следующая: размышлять о настоящем и будущем.
"Есть такая классическая фраза Егора - сказал Чубайс - что если страна достигает душевого ВВП больше 10 твсяч долларов, то авторитарное государство долго существовать не может."
А "долго" - это сколько? Этот вопрос представляет не только академический интерес. Этот вопрос касается непосредственно всех нас. И в этот момент публика бцрно зааплодировала.
Зааплодировала примерно так же, как аплодировала на Гайдаровской лекции на ПолитРу, когда Гайдара спросили (при обсуждении книги "Смуты и институты" в начале декабря 2009 г., незадолго перед смертью) - Что нужно, что бы рухнул нынешний режим?" 
Общее впечатление от А.Б.Чубайса (я его видел впервые)- человек абсолютно уникальный. Я сейчас не соберусь мыслями, что бы это точно сформулировать. Если в двух с ловах - какое-то уникальное сочетание глубины понимание долгосрочных проблем (обычно встречающееся у теоретиков, но никогда - у чиновников или, тем паче, - менеджеров) с абсолютно противоположной чертой - прикладным, очень точным и я бы сказал инструментальным взглядом на то, что можно и что нужно делать в этой сегодняшней ситуации. Именно сегодня, именно в этих заданных условиях, а не "вообще и в принципе"(и здесь его мнению доверяешь больше, чем мнениям самых уважаемых теоретиков). Я не могу, например, представить Чубайса в нынешнем Правительстве России. Это как Гулливер в Правительстве лилипутов.

Очень интересным было выступление Михаила Дмитриева (который всё время забывал про необходимость передистывать слайды). Он, помимо прочего рассказал о проводимом обследовании среднего класса г. Москвы на предмет потребления ими благ, предоставляемых государством. При этом, заметил Дмитриев "мы столкнулись с новым явлкнием. Почти все опрошенные представители среднего класса говорят нам сегодня то, что раньше я слышал только от самых "отмороженных"  либертарианцев: "Нам вообще не нужно государство, мы рассчитываем только на себя, нам не нужна ни бесплатная медицина, ни бесплатное образование", причём это говорилось не на одном опросе, а на всех опросах в рамках данного проекта". И это связано с тем, что в доходах среднего класса выросли те компоненты, которые не зависят от государства - например, доходы от сдачи в аренду недвижимости (квартир).

Очень ярким и интересным было выступление Ирины Стародуброской про модернизацию на Северном Кавказе (презентации, кажется, есть на сайте ИЭП).


Важным мне показалось выступление Алексея Валентиновича Улюкаева.
Начал он с того, что шёл к фуршету, а оказалось ещё нужно выступать, поэтому будет экспромт. Экспромт оказался самым сильным выступлением всего вечера.
"Я всю жизнь считал, - сказал Улюкаев - что главное - это макроэкономика, бюджетный дефицит, грамотная монетарная политика, а такие вещи, как институты, гражданское общество и т.п. - что-то второстепенное. Теперь я понимаю, что ошибался. Оказалось, что самая лучшая, грамотная, тонкая макроэкономическая политики ничего не стоит без институтов гражданского общества".
Его поддержал В.А. Мау "Я сам считал факторы культуры ругательством, а вот теперь думаю, что это важно".

Из зала прозвучал очень важный вопрос от Дмитрия Васильева про подготовленный "профессорами-юристами" проект то-ли закона, то-ли какой-то главы гражданского кодекса, который (проект) напрочь убивает всякую инициативу по созданию малого бизнеса, т.к. в 50 раз увеличивает уставный капитал, требует дополнительно огромное количество документации и т.п.
Кудрин ответил, что пока не видел этого законопоекта, но обратит внимание.

И.Стародубровская задала вопрос о "модернизации сверху и модернизации снизу", на который ответил Чубайс. Причём ответ Чубайса как он сам выразился "состоящий из 4-ёх пунктов, каждый из которых противоречит другому" по-моему был даже сильнее, чем его основной доклад.

Было ещё несколько вопросов, в т.ч. от И. Стародубровской про сокращение социальных расходов "на селе", но т.к. я уже устал печатать, то на этом заканчиваю описывать свои впечатления от вчерашних "Гайдаровских чтений".



P.S.
 А.Б.Чубайс подписал мне свою (в соавторстве с Е.Гайдаром) книжку "Экономические записки", а В.А. Мау - первый том своего собрания сочинений.
Tags: Гайдар, Научные мероприятия
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 2 comments