December 9th, 2019

Погрузка грузов по сети РЖД: итоги 11 месяцев 2019 г.

     По сложившейся традиции, публикую здесь данные о погрузке важнейших грузов по сети РЖД.
     Общая погрузка грузов в ноябре 2019 г. снизилась на 1,7% ниже уровня ноября прошлого года. В целом же за январь-ноябрь 2019 г. погружено на 0,8% меньше, чем за аналогичный период предыдущего года.
     При этом, за 11 месяцев по многим грузам погрузка ниже уровня 11 месяцев прошлого года - подобная картина складывается по углю (-0,4%), по нефти и нефтепродуктам (-2,1%), чёрным металлам (-5,5%), металлолому (-7,5 %), зерну (-21,4%), химикатам (-1,0%), лесным грузам (-8,3%). Но зато выросли цемент (+4,5% к 11 месяцам прошлого года), удобрения (+3,1%). То есть и рост и снижение происходит практически по тем же самым грузам, что и по итогам 10 месяцев.
Ниже, на рис. 1 приведена помесячная динамика общей погрузки в 2019 г. на фоне двух предыдущих лет. На рис.2 приведены помесячные темпы прироста/снижения погрузки в 2019 году к соответствующему месяцу предыдущего (2018-го) года.


Рис.1

Рис.2
На рис.3-10 приведена динамика погрузки важнейших грузов.

Collapse )

Отчёт о 18-м заседании семинара «ЭЖТ» в ВШЭ 26.11.2019 г

     Во вторник 26 ноября 2019 г. в ВШЭ прошло очередное, 18-е заседание открытого межвузовского научно-практического семинара «Экономика железнодорожного транспорта», который организовывается под эгидой Экспертного института и Института проблем ценообразования и регулирования естественных монополий НИУ ВШЭ.
     В рамках семинара состоялся доклад д.э.н, профессора кафедры «Экономика и управление на транспорте» Российского университета транспорта (МИИТ) Владимира Петровича Третьяка на тему «Субаддитивность затрат как индикатор целесообразности реформирования глобального естественного монополиста».


1. На фото слева направо: А.А.Курдин, А.В.Дементьев, И.А. Долматов, В.П. Третьяк


2.

     Докладчик так резюмирует основную идею своего доклада: «Рынок, на котором функционирует естественный монополист относится к т.н. несостоятельным рынкам, которые предполагают вмешательство со стороны государства. Среди крупных (и гигантских) компаний необходимо различать те, которые содержат естественно-монопольное звено, и те, которые его не имеют и представляют собой разновидность провала рынка. Искусственно созданное естественно монопольное звено в рамках олигополии представляет общественное благо, с которым следует обращаться бережно. Для проведения действий по структурным преобразованиям в компаниях - естественных монополистах, предлагается проводить тестирование естественных монополистов на субаддитивность издержек и введение раздельного баланса, в котором были бы отдельно отражены результаты использования активов естественно монопольного звена и результаты использования остальных активов компании».
     В процессе выступления В.П. Третьяк подчеркнул, что практическим выводом из описанного является следующий вывод: "Я прихожу к выводу, вслед за Баумолем, что нельзя ломать общественное благо, которым является железная дорога. Это хозяйство нужно сохранять. Например, если бы мы расчленили сеть МПС на 17 отдельных дорог, то в этом случае издержки возрастут, я об этом докладывал Анатолию Борисовичу [Чубайсу]. И нам удалось тогда сохранить единую сеть МПС". Для того, что бы правильно принять решение о реформировании естественной монополии, по мнению докладчика "нужно выделить активы, которые вы считаете естественно-монопольгым звеном и те, которые не считаете и затем посчитать через субаддитивность затрат- стоит ли разделять или нет. И когда мы будем иметь такой раздельный баланс, то мы будем знать". Так же докладчик отметил, что по его мнению монополия- является "провалом рынка", а естественная монополия - не является.
     В качестве оппонентов/содокладчиков выступили: А.А.Курдин – к.э.н., заместитель заведующего Кафедрой конкурентной и промышленной политики Экономического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова по научной работе, заместитель декана Экономического факультета по научной работе, руководитель Дирекции по стратегическим исследованиям в энергетике Аналитического центра при Правительстве РФ, старший научный сотрудник Центра исследований конкуренции и экономического регулирования РАНХиГС, доцент НИУ ВШЭ и А.В. Дементьев - научный сотрудник Экспертного института НИУ ВШЭ.
     По итогам доклада Д.А. Мачерет задал вопрос: "А как посчитать субаддитивность затрат, если вообще говоря,  предельные издержки на железнодорожном транспорте в принципе крайне сложно посчитать. На практике вместо предельных часто используют средние переменные, но это не одно и то же. Как мы можем их посчитать на практике?". На что Третьяк ответил: "Голладния живёт по предельным издержкам, она же как-то их считает. Нужно взять командировку, поехать туда и научиться".
     Первый оппонент А.А.Курдин начал с возражения по поводу того - является ли естественная монополия провалом рынка. "Я выражу несогласие с тезисом докладчика о том, что естественная монополия не является провалом рынка. Я считаю, что естественная монополия всё таки является провалом рынка, поскольку если там будут работать фирмы как в обычных условиях, как на конкурентных рынках то фирмы начнут банкротиться и останется только одна. И когда останется только одна, она будет вести себя как монополист и что бы не было потерь общественного благосостояния государству придётся вмешиваться, а следовательно это можно рассматривать как провал рынка. Но основной мой комментарий не об этом. Основной мой комментарий вот о чём: безусловно, понятие субаддитивности затрат является важнейшим понятием при анализе естественной монополии. В то же время, можно найти некоторые детали, которые позволят нам продвинуться в нашем анализе дальше. Правда ли, что субаддитивность затрат является важнейшим критерием существования естественной монополии? Правда. Правда ли, что к компаниям с субаддитивными затратами, к компаниям, которые являются естественными монополиями всегда нужно применять государственное регулирование - либо регулирование цен либо реструктуризировать их? Вовсе не обязательно. Потому что следует различать понятие рынка и понятие отрасли. Естественная монополия- это характеристика отрасли, а не рынка. Отрасли с субаддитивными затратами. Рынок же определяется не по характеристикам производителя, а по  взаимозаменяемости товаров. Например, естественно-монопольная отрасдт железные дороги может конкурировать на рынке перевозок нефтепродуктов с другой естественной монополией - трубопроводным транспортом. Таким образом, мы имеем конкурентный рынок, который может в регулировании и не особенно нуждаться. Более того, регулирование может быть даже вредным". Таким образом, да субаддитивность является характеристикой естественной монополии, но, вообще говоря, не этот параметр является причиной реструктуризации или регулирования естественных моноплий.  Компанию необходимо регулировать вовсе не потому, что наличествует субаддитивность затрат, а по совершенно другим причинам и основаниям. Проблема начинается не тогда, когда компания характеризуется субаддитивностью затрат, а тогда, когда компания владеет некоторой ключевой мощностью, без доступа к которой существование ряда бизнесов становится затруднительным или невозможным. Причём, это не обязательно может быть естественной монополией. Такими ключевыми мощностями могут быть газопроводы, железные дороги и даже операционная система Windows. Если какая-то компания одновременно и добывает газ и его транспортирует, то у неё возникает конфликт интересов: она заинтересована пропустить свой газ через свои трубы, а не газ конкурентов. И в этом плане (даже безотносительно существования субаддитивности затрат),  если есть компании, которые владеют ключевыми мощностями, и если эта компания может дискриминировать других участников, то тогда нужно задуматься о её реструктуризации.
     Второй оппонент А.В.Дементьев сначала отметил методологические ошибки в презентации основного докладчика, например, путаницу между критерием убывания средних издержек, изображённого на графике и критерием субаддитивности, а так же слишком нестрогое использование термина "общественные блага".
    Затем он обратил внимание на то, что оценка субаддитивности затрат является важным элементом анализа работы тех компаний, которые принято считать естественными монополистами, но проблема заключается в том, что подобные компании недостаточно прозрачны как для исследователя, который хочет исследовать функцию издержек на свойство субаддитивности, так и для антимонопольных органов, регуляторов. Исследования по субаддитивности затрат на европейских дорогах стали проводить после из разделения дорог, уже в начале 2000-х годов, когда появились первые публикации на эту тему, субаддитивность затрат в железнодорожной отрасли была подтверждена, т.е. существует экономия от вертикальной интеграции. В более широком смысле, economies of scope, которую на русский язык приято переводить как экономия от разнообразия,  применительно к железнодорожной отрасли превращается в экономию от вертикальной интеграции. Тогда возникает вопрос о целесообразности вертикального разделения подобных компаний, ведь с одной стороны можно доказать определённые выигрыши от конкуренции, но с другой стороны - вертикальная дезинтеграция в этом случае приведёт к потерям экономии от разнообразия. Вот здесь как раз ключевую роль играют исследования на субаддитивность затрат в рамках вертикально-интегрированной компании. Кроме того, он отметил, что более операционально использовать не концепцию естественной монополии, а описывать такие объекты через понятие инфраструктурной монополии. В этом случае понятие естественной монополии перестаёт быть операциональным, но понятие субаддитивности затрат является более чем актуальным, поскольку в этом случае необходимо считать издержки инфраструктурной монополии в потенциально разделённом состоянии. В такой ситуации исследователь сталкивается с очень сложной задачей: просчитать издержки инфраструктурной монополии как если бы она функционировала в разделённом состоянии. Попытки решать эту задачу существуют в мировой литературе, но пока эта дискуссия лишена надёжных численных свидетельств.
     В дискуссии приняли участие представители отраслевой науки, экспертного сообщества, транспортного бизнеса, в т.ч.  партнёр "AT Kearny" Е.В.Богданов, д.э.н., Президент Национальной ассоциации транспортников Г.Е.Давыдов, к.э.н. директор ИПЦиРЕМ И.А.Долматов, В.Я.Дрель, д.э.н. проф. РУТ (МИИТ)  Д.А.Мачерет, зам. руководителя департамента ЦЭКР ОАО "РЖД" Н.Б.Михайлова, д.э.н., проф. ГУУ В.А. Персианов, к.э.н., доцент РУТ (МИИТ)  Е.В. Реутов, к.э.н. доцент РУТ (МИИТ), эксперт НИУ ВШЭ Ф.И.Хусаинов, а так же представители  транспортных компаний, аспиратны и студенты присутствующие в аудитории. Всего в семинаре приняли участие 25 человек (включая докладчиков).


3.


4.

     Что мне особенно понравилось в этом семинаре, так это то, что перед нами был научный в полном смысле этого слова семинар, идеальный семинар.
     Что я имею в виду? Во-первых, очень высокий теоретический, научный уровень дискуссии, особенно со стороны главных теоретиков семинара- А.А. Курдина и А.В.Дементьева, во-вторых, что участники постоянно поправляли друг друга и мы - слушатели - были застрахованы от того, что бы услышать какую-то слишком грубую ошибку: как только В.П.Третьяк допустил нестрогое употребление термина или некоторую непрояснённость понятий субаддитивности и убывания средних издержек, как тут же был поправлен А.В.Дементьевым, который указал на его ошибку, как только сам А.В.Дементьев, перейдя от теории к практике неверно описал "откат" или "отказ" от реформ в Великобритании или какой-то аспект работы железных дорог Германии, так сразу же был поправлен партнёром "AT Kearny" Е.В.Богдановым, который отметил, что в Великобритании только инфраструктура была передана государству, а частные перевозчики никуда не исчезли и по-прежнему работают на сети (так же он поправил тезис А.В.Дементьева, об отсутствии конкуренции в Германии, отметив, что как раз наоборот там много конкурирующих компаний) и т.д. Вот это-то и есть самое замечательное в семинаре: даже если ты ошибёшься, коллеги не промолчат и поправят, тем самым оберегая остальных слушателей от заблуждений либо заставляя из самих обратиться к чтению первоисточников по тем пунктам, по которым возник спор.
     Мне кажется- это лучшее, что должно быть и что есть в научном семинаре: безжалостное следование за истиной, невзирая на то, что этим можешь кого-то задеть, ведь только в этом случае, слушатели получат по-настоящему качественную дискуссию. (Хотя в некоторых вузах семинары устроены по-другому и слушатели могут только кивать и хлопать, кивать и хлопать).
     В конце семинара, по традиции докладчику была вручена книга. На этот раз это была книга Доминика Арментано "Антитраст против конкуренции". А участники семинара, которых выбрал докладчик получили в подарок по экземпляру книги Милтона Фридмана "Капитализм и свобода".

Дополнительные материалы:
- Презентация В.П. Третьяка к семинару 26.11.2019 г.
- Статья В.П.Третьяка Субаддитивность затрат как индикатор целесообразности реформирования глобального естественного монополиста // Бюллетень транспортной информации. 2019. № 6. (скан статьи размещён с любезного разрешения главного редактора "БТИ" Г.Е. Давыдова)
- Интервью В.П.Третьяка А.И.Гурьеву «Естественно-монопольное звено – действительно естественно?»

P.S. Аудиозапись семинара доступна по ссылке.

P.P.S. от 16.12.2019 г.
- Отчёт на странице ИПЦиРЕМ ВШЭ
- Отчёт на странице Экспертного института ВШЭ