?

Log in

No account? Create an account

f_husainov


f_husainov

Ф.И. Хусаинов


Лекция А.Маркевича о советской экономике
f_husainov
     Вчера я побывал на лекции Андрея Маркевича "Экономическая история СССР: мифы плановой экономики". Не буду пересказывать всю лекцию, через несколько дней на сайте РЭШ должны выложить видео. Но, отмечу здесь, что докладчик озвучил некоторые любопытные научные результаты, полученные им (и его соавторами) ранее (и опубликованные в ряде статей), на которые я бы хотел обратить внимание.
     А.Маркевич- бывший историк, взявший на вооружение методы эконометрики и применяющий их настолько успешно, что у него репутация одного из крупнейших специалистов не только в России, но и в мире, по эконометрически-историческому анализу советской экономики.

    Рост мог бы быть больше

     Один из выводов вчерашней лекции заключался в том, что в целом темпы роста советской экономики не слишком ниже среднемировых, а главная проблема не в самих темпах роста, а в том, что они получены с существенно более неэффективным использованием ресурсов (например, для получения соизмеримых темпов роста выпуска в советской экономике требовалось гораздо более высокий уровень расходов на инвестиции и т.п.)
     В среднем за столетие темп роста в советской экономике составлял 2%, но если с помощью разных эконометрических методов постараться смоделировать как бы росла аналогичная экономика, если бы она не была командной, то темп был на 2 п.п. больше – то есть в среднем если бы в России вместо советской экономики была бы рыночная (или похожая на ту, которая была в странах, которые мы условно называем рыночными), то средний темп роста за XX век был бы не 2 %, а 4%, то есть темпы были бы в два раза выше.
     Кроме того, Маркевич приводил данные других исследователей, моделировавших поведение советской экономики, если бы она была – условно говоря – ближе к той модели, которая была до революции 1917 г., по некоторым таким исследованиям, в частности, согласно исследованию А.Черёмухина и С.Гуриева, уровень благосостояния к концу советского времени должен был быть на 25% выше.

Есть ли связь между коллективизацией и голодом 1932-33 гг.

     Любопытные данные были получены Маркевичем при анализе связи между коллективизацией в 1928-30 гг. и голодом в 1932-33 гг. Корреляционный анализ показывает, что существует устойчивая и значимая зависимость между смертностью и коллективизацией: чем выше процент коллективных хозяйств по соответствующим районам и областям на 1930 год, тем сильнее смертность там во время голода 1932-33 гг. превышала среднюю смертность в этих областях в другие годы. Причём, эта зависимость одинаково сильная и устойчивая и при анализе по областям и при анализе по районам.

    Регрессии про репрессии

     Ещё одна любопытная зависимость, обнаруженная им и об этом тоже есть отдельная опубликованная работа, заключается в том, что существует корреляция между репрессиям по сотрудникам разных министерств и ведомств и выполнением ими производственных планом. Здесь, впрочем, под репрессиями понимается широкий круг наказаний- не только расстрелы и тюрьмы, но и более мягкие виды наказаний. Так вот, как оказалось, хуже всего работали те министерства и ведомства, где было больше репрессий. Впрочем, направление связи- пока исследователям непонятно – то ли репрессии были там, где плохо работали, то ли – наоборот – плохо работали там, где были репрессии (например из-за кадрового «голода»).
     Коснулся докладчик ещё одного большого спора среди экономических историков- о том были ли экономические причины у «большого террора». В целом, экономическое состояние в промышленности после «большого террора» 1937-38 гг. по большинству показателей было хуже, чем в 1933-34 гг. Поэтому, скорее всего, - по мнению исследователя, - террор был не следствием экономических трудностей, а их причиной.

Ниже- несколько фото слайдов с лекции.


Read more...Collapse )