October 10th, 2014

Рентабельность операторов

На прошедшей 2-3 октября конференции "Железнодорожные перевозки горно-металлургических грузов" директор "Инфо-Лайн-Аналитики" М.Бурмистров привёл (в своей презентации) любопытные данные об изменении рентабельности крупнейших операторов в 2013 г. относительно 2012 г.

rentab

Верна ли гипотеза Коха ?

Одну из гипотез, объясняющих происходящее сформулировал А. Кох:
     "Мне кажется, что сторонники Путина и в Госдуме и в кругах т.н. "деятелей культуры" как-то совсем уже надсадно и нарочито демонстрируют свое полное безумие. Они как-бы соревнуются в дикости и откровенном маразме.
Что-то подсказывает мне, что это неспроста... Вот моя гипотеза: им дали команду изобразить полную деградацию мозга. … сейчас они несут просто демонстративную ахинею. Ахинею, которую невозможно слушать: хочется срочно вызвать санитаров. И я прекрасно понимаю, что за такой короткий промежуток, такие сравнительно нестарые люди не могли настолько обезуметь и Альцгеймер так быстро не прогрессирует. Остается одно: эти люди намерено изображают безумие…И про крепостное право и про агентов Госдепа в каждом ЖЭКе и про укрофашистов и про то, что нужно срочно напечатать триллионы рублей и про все остальное...Разумеется вы спросите: зачем? А я вам отвечу: нужен фон, на котором Начальник смотрелся бы более-менее адекватным. Там видать совсем дела плохи... Похоже, что на фоне средне-обычного депутата Госдумы десятимесячной давности, он (в нынешнем его состоянии) уже будет расшифрован любым второкурсником мединститута. Вот и вынуждены валять ваньку немолодые и, в общем-то, неглупые люди".
Это, конечно оптимистическая гипотеза, но что, если всё ещё страшнее и хуже? Что если они и вправду так думают?
     Мне как-то довелось присутствовать на слушаньях, организованных партией "Справедливая Россия" в ГД, А накануне я прочитал любопытную книжку, в которой, помимо прочего обозначались самые "главные", наиболее очевидные заблуждения, которые есть в обыденном сознании и над которыми особенно сильно смеются экономисты. Так вот, на трибуну выходили депутаты и словно соревновались - кто ярче продемонстрирует более гротескный, более шаржевый вариант ровно того, о чём накануне я читал в этой книжке. Ей-богу, депутаты не ставили целью рассмешить публику, они на самом деле, так считали. Или нет?
     И модератор -  директор института экономики РАН Р.С. Гринберг (в какой-то момент даже его проняло) не выдержав сказал К.А. Бабкину (докладывающему про влияние ВТО и использовавшего аргументы, которые - деликатно выражаясь - не выдерживали минимальной критики)  примерно следующее: "Ну, я конечно всё понимаю, но до такого совсем уж откровенного абсурда не нужно доходить". Бабкин, кстати, как мне показалось, всё понимал, а вот депутаьты были искренними.
     И с тех пор меня очень волнует этот вопрос - где грань между искренним  невежеством и сознательной "актёрской игрой в дурака"?
     Причём, понятно, что есть в любой сфере вопросы действительно дискуссионные, на которые пока нет консенсусного ответа в той или иной науке. Но когда по вопросу, по которому уже лет 50, или даже 250, давно есть консенсус (как например, про теплород или флогистон или про шарообразность земли или про то сделает ли предложение "напечатать денег" страну богаче), а находится кто-то и говорит, что Земля стоит на трёх китах - то я не понимаю что этими спикерами движет.

P.S. Впрочем по интернету гуляет набор аргументов (не знаю - можно ли им доверять?) в пользу того, что это не искренние заблуждения, а вполне себе "мотивированная" позиция. И что же, выходит, что Кох прав? Выходит, что самое святое - 84 % - все дутые?