f_husainov


f_husainov

Ф.И. Хусаинов


Верхний пост
f_husainov
Железнодорожный транспорт: экономика, тарифы, реформы, ключевые новости отрасли.
Блог преподавателя железнодорожного вуза (РОАТ МИИТ), рассчитанный на тех, кто преподаёт (либо учится) в железнодорожных вузах, и при этом не чужд интереса к экономической науке. Кроме того, в блоге будет иногда информация о различных научных, ненаучных (и, возможно, анитинаучных) мероприятиях.
Дополнительно:
1. Сайт Ф.И. Хусаинова http://f-husainov.narod.ru (сайт заморожен и доступ к нему отсутствует, выкладывать там новые материалы или удалять старые - нет возможности).
2. Список журнальных публикаций автора блога - здесь (список публикаций не полон; см. п.1).
3. Мои посты на сайте "Транспорт Российской Федерации", мои посты на сайте Slon.ru., статьи на сайте "Экономическая политика" (сайт заморожен в 2013 г., но статьи доступны).
4. Мои колонки на сайте "РБК" (Здесь свежие статьи, в т.ч. за 2017 год).
Ссылки на мои публикации, которые есть тут, в блоге, можно просмотреть кликнув по тэгу "мои публикации".
Также здесь в блоге есть архив моих публикаций за 2017 год, за 2016 год.

Все тезисы высказанные мной в этом блоге являются личной точкой зрения и не выражают мнение каких-либо организаций, где автор работает или преподаёт.

Журавли и лисы. Небольшое соображение по следам методологического семинара в Сахаровском центре
f_husainov
     Как я уже сообщал ранее, 20 февраля в Сахаровском центре прошёл круглый стол, посвящённый проблемам методологии экономической науки (видео с круглого стола доступно по ссылке). Обдумывая аргументы сторон, мне пришли в голову некоторые соображения, которыми я хотел поделиться.
     Мне кажется, что основное противоречие между подходом, который характерен для мейнстрима и подходом австрийской экономической школы, на самом деле, - не противоречие. Это просто два различных, но взаимодополняющих подхода.
     Каждый из этих подходов в отдельности представляется неудовлетворительным.
     Если очень упростить этот спор (а он идёт много лет), то он выглядит так. Представитель мейнстрима (речь идёт не о конкретных представителях, а о собирательном, обобщённом представителе того и другого подходов) говорит, что вот есть параметр А и мы можем измерить его влияние на параметр В. И из этого сделать какой-то вывод, какое-то утверждение о наблюдаемой экономической реальности, какой-то прогноз поведения параметра В.
     В ответ, представитель австрийской школы говорит, что это чрезмерное упрощение и примитивизация экономических процессов, потому что, помимо параметра А есть ещё десять других параметров, влиянием которых мы пренебрегаем (или - вообще не видим этого влияния). И так как все эти параметры мы учесть не можем, то любая попытка эмпирического подтверждения гипотезы – бессмысленна. Но из этого вытекает, два вывода. Во-первых, если последовательно придерживаться этой точки зрения, то мы не сможем проверить – какая из двух альтернативных теорий «лучше», т.е. более точно описывает и предсказывает экономические процессы. А во-вторых, никакое более-менее объективное, проверяемое, фальсифицируемое утверждение об окружающем мире сделать невозможно.
     Но, вообще говоря, наука должна делать некоторые утверждения о реальном мире (за исключением таких специфических дисциплин, как логика и математика, которые в наличии реального мира совершенно не нуждаются). :-)
     Соответственно мы попадаем в такое противоречие: мейнстримовский взгляд всё слишком сильно упрощает, теряя детали и делая неверные выводы из-за зачастую некорректных посылок или неполноты имеющейся информации. А австрийский взгляд, понимая, насколько сложна и многофакторна та или иная экономическая проблема, вообще отказывается делать какое-то проверяемое (фальсифицируемое) утверждение, кроме тавтологичных.
Но тавтология в математике - это нормально; все аналитические суждения, как мы помним из старика Канта, тавтологичны. В остальных же науках мы должны делать какие-то синтетические суждения.

     Напомню, что аналитические суждения, это например, такие «все углы в квадрате по 90 градусов», в таком суждении, утверждение о величине углов уже содержатся в определении квадрата. Аналитические суждения не нуждаются в экспериментах для подтверждения, их можно получить с помощью логики или математики. Они как бы уже содержатся в исходных посылках.
     А синтетические суждения - это суждения, которые прибавляют нам знаний, по сравнению с посылками. Например, ответ на вопрос о том, как связаны динамика неравенства и экономического роста – прямой зависимостью, обратной зависимостью или совсем не связаны невозможно вывести из определения неравенства и экономического роста. Тут требуется анализ статистических данных по странам.
     В каком-то смысле противопоставление этих двух видов суждений похоже на спор Декарта и Ф.Бэкона об источниках знания – разум или опыт?

     Так вот, в первом случае (мейнстримовский подход) мы можем получить утверждение, которое будет научным, осмысленным, но ошибочным (из-за свойственного моделям упрощения), во втором (австрийский подход) - либо формально верное, но нефальсифицируемое утверждение (т.е. не научное), либо отказ вообще делать какое-то утверждение.
     Решение этого спора, на мой взгляд, лежит на пути отказа от методологического монизма. Иначе говоря, мейнстримщики должны понимать, что модель – это упрощение («Все модели- ошибочны, но некоторые из них – полезны» сказал кто-то из классиков), и изучать саму экономическую реальность, сущность выбора, многогранность процессов в той или иной изучаемой сфере. А австрийцы должны понять, что эмпирическое подтверждение их выводов- ничуть не меньшая, по важности задача, чем само получение выводов.
     Например, доказательство того, что регулирование цен приводит к дефициту на теоретическом уровне прекрасно сформулировано в книге «Власть и рынок» М.Ротбарда, но гораздо более убедительным оно будет тогда, когда вы подкрепите и проиллюстрируете этот вывод примерами из советской плановой экономики. Например, книга доктора историч. наук А.Ю. Давыдова «Мешочники» показывает это с гораздо большей наглядностью. Ведь как заметил Исаак Ньютон (не самый последний теоретик), «При изучении наук примеры полезнее правил».
     Вывод таков: отказ от одной из этих противоположных методологических традиций приведёт к резкому уменьшению эвристической пользы от экономической науки.

     Помните сказку про журавля и лису? Журавли могут есть кашу из кувшина, но не могут есть с тарелки, а лисы не могут засунуть голову в кувшин и каша им недоступна, но легко могут слизать кашу языком с тарелки.
     Если в лесу выйдет приказ, который заставит всех есть только из кувшина или только с тарелок, то либо лисы либо журавли – вымрут.
     Если в экономической науке победит только одна из этих двух методологических традиций, то целый ряд важнейших результатов- не будет получен. Например, Рональд Коуз или Фридрих фон Хайек или Оливер Уильямсон не получили бы свои Нобелевские премии по экономике, если бы от них требовалось писать на языке математики. Идеи Джона Нэша, наоборот, оказали влияние на экономистов именно потому, что были сформулированы на языке математики, без которого, их важность, возможно, не была бы оценена (а может даже и не была толком выражена).
     По видимому, в разных сегментах экономической науки и для разных задач, требуются различные методы.

     Дискуссия, которая была на прошедшем круглом столе и, в ещё большей степени, дискуссия которая продолжилась по окончании круглого стола (на after party) показала, что некоторые представители противоборствующих лагерей понимают необходимость сближения позиций и признают некоторую преувеличенность взаимной непримиримости сторон.

Про фильм "Смерть Сталина"
f_husainov
   Посмотрел "Смерть Сталина" британского режиссёра Армандо Иануччи. Так и не понял, почему этот фильм запретили к прокату в России. Ничего принципиально нового ни про власть, ни про народ, ни про Берия, ни про Жукова-Хрущёва, по сравнению с тем, что написано в большинстве современных монографий, там нет.
     Пожалуй, единственное чем фильм примечателен - так это тем, что то понимание логики событий, происходящих после смерти автократа переведено с языка научных монографий РОССПЭНа на язык мрачноватой комедии и потому
это всё более доступно широкому зрителю. И страх, и подобострастность и парадоксальность отношения народа и власти, показана максимально точно на примерах поведения отдельных людей. Гоголь и Довлатов не написали бы более точной картины.
     По мне так, запрещать такой фильм- это всё равно, что запрещать таблицу умножения или таблицу Менделеева, в надежде, что благодаря этому люди не научатся считать или не будут знать - какие бывают химические элементы. Но если люди читают книги, они всё это про эту власть и так понимают. А фильм - талантливый и смешной. Но юмор здесь специфический - много отсылок к известным событиям (нужно помнить, например, кто такой Каплер и что за "дело врачей").
     В фильме поразительно точно, с почти Чеховской безжалостностью, пойманы, показаны и высмеяны многие паттерны поведения советских людей и советских руководителей. Это не просто комедия, это - антропологическое исследование советской власти и советского народа.
     Впрочем, если люди, которые запретили этот фильм не читали никаких работ о Сталине и сталинизме из опубликованных после 1985 года, то для них, таки да, фильм должен стать откровением. Может в этом всё и дело? Может всех этих депутатов, всех этих условных драпек, бортко и мединских в 1985 году положили в морозилку и они там 28 лет пролежали в полной интеллектуальной сохранности без книг, без обсуждений своей истории, без опыта общения с людьми, которые что-то читают и о чём-то спорят? А теперь их выпустили из морозилки и они начали навёрстывать то, что читающая публика давно прочитала за последние 28 лет? И нам они - эти депутаты и сотрудники министерства культуры - кажутся одичавшими первобытными дикарями, а им обычная и нормальная свобода мысли кажется непривычным кощунством?

В среду 28 февраля моя открытая лекция в Транспортном лектории на Выставочной
f_husainov
 Ещё один анонс. В последний день февраля - в среду 28.02.2018 г. состоится моя открытая лекция на тему "Структурная реформа железнодорожного транспорта в России: достижения, проблемы и перспективы (1998-2018)" (начало в 20 час. 00 мин).
     Лекцию организовывает Транспортный лекторий Высшей школы урбанистики и она будет проходить в помещении научной библиотеки московского метрополитена (это прямо в здании метро Выставочная).
   
Лекция посвящена структурным реформам, проходившим в сфере железнодорожных грузовых перевозок в России в течении двух десятилетий (с момента принятия концепции структурной реформы в 1998 году по настоящее время). Что изменилось к лучшему в процессе реформ? Что не изменилось совсем? Что было реформировано совсем не так, как первоначально задумывалось? Какие рынки возникли на месте бывшего Министерства путей сообщения? Каковы результаты и - главное - перспективы реформ в этой отрасли?
Вот по ссылке - страничка мероприятия в фейсбуке.


Зарегистрироваться на лекцию можно по этой ссылке.

Для иллюстрации анонса использую вот эту фотографию ( с другого мероприятия):


Анонс 6-го заседания семинара ЭЖТ в НИУ ВШЭ 27.02.2018 г
f_husainov
     Во вторник 27 февраля 2018 г. в 18:30 в НИУ ВШЭ (по адресу ул. Мясницкая, 20) состоится очередное, шестое заседание научно-практического семинара «Экономика железнодорожного транспорта».
     На семинаре выступит Георгий Ефимович Давыдов – доктор экономических наук, президент Национальной ассоциации транспортников, главный редактор журнала «Бюллетень транспортной информации».
     Тема доклада: «Опыт реализации крупной государственной программы (на примере Программы структурного реформирования железнодорожного транспорта)»
     В докладе рассматриваются проблемы выполнения «Программы структурной реформы на железнодорожном транспорте», утверждённой Постановлением Правительства РФ № 384 от 18 мая 2001 г. и проведён анализ причин того, почему многие мероприятия Программы так и не были реализованы.

     В качестве оппонентов выступят:
     Павел Анатольевич Иванкин - председатель Экспертного совета Института исследования проблем железнодорожного транспорта;
     Алексей Александрович Дружинин – исполнительный директор СРО «Союз операторов железнодорожного транспорта».

     К участию приглашаются представители научной и экспертной среды, органов власти, общественных и бизнес-организаций.

Начало семинара: 27 февраля 2018 г. в 18:30
Адрес: г. Москва, ул. Мясницкая, 20, ауд.101

Для заказа пропуска в здание НИУ ВШЭ необходимо прислать ФИО на адрес: sderiabina@hse.ru или сообщить по телефону +7(495)772-95-90 доб. 22401 (Дерябина Светлана Николаевна)

Страница семинара на сайте НИУ ВШЭ: https://www.hse.ru/org/hse/expert/s_zd

P.S.

Анонс семинара на сайте "Транспорт РФ"
Анонс семинара на сайте ВШЭ

Фотографии со вчерашнего круглого стола в Сахаровском центре
f_husainov
     Вчера прошёл интересный круглый стол "Экономическая наука vs экономическая реальность". Ниже- несколько фотографий с этого мероприятия. Организатором выступил Центр рыночных исследований имени Адама Смита (при некотором моём участии) и Сахаровский центр, предоставивший площадку.
Участники обсуждали следующие вопросы: возможно ли экономическое исследование полностью очищенное от ценностей, привносимых туда автором? является ли экономика наукой? (например, такой строгой как физика? и должна ли она стремиться к такой строгости?) какие методы в наибольшей степени подходят экономической науке?
- является ли "крен" в сторону применения математических методов благом или злом?
     В круглом столе приняли участие: кандидат экономических наук, заместитель главного редактора журнала “Экономическая политика” Юрий Кузнецов, кандидат экономических наук, научный сотрудник МГУ им. М.В. Ломоновова и преподаватель  РЭУ им. Г.В.Плеханова, Григорий Баженов, научный сотрудник Экспертного института НИУ ВШЭ  Андрей Дементьев и пришедший ко второй части семинара  старший научный сотрудник ИЭП им Гайдара/РАНХиГС, PhD, экономист и колумнист "Ведомостей" Иван Любимов.
     Модерировал дискуссию руководитель Центра рыночных исследований им. Адама Смита канд. полит. наук Сергей Бойко. Самые активные участники, задавшие самые интересные вопросы получили в качестве подарков комплект из двух книг - "Теория и история" Людвига фон Мизеса и "Очерки об экономической науке и экономистах" Рональда Коуза.



1. Слева направо: дискутанты Юрий Кузнецов, Григорий Баженов, Андрей Дементьев и модератор Сергей Бойко


2.


3. Пришло более 40 человек. В первом ряду зрителей (слушателей) к.э.н. А.А. Тюфаев, д.э.н. Д.А. Мачерет, д.э.н. Р.И. Капелюшников, к.т.н. В.В. Евпаков, к.э.н. А.А. Раквиашвилли.


4.


5. Слайд из презентации А.Дементьева


6. Выступление Юрия Кузнецова


7.


8.


9. Выступление Ростислава Исааковича Капелюшникова (НИУ ВШЭ)


10. Г.Баженов, А.Дементьев и И.Любимов


11. Выступление Н.Кульбаки (РАНХиГС)


12.


13. Выступает декан Школы бизнеса Свободного университета г. Тбилиси А.А. Раквиашвилли

P.S. Видео круглого стола доступно по ссылке.

Ссылки и культура цитирования
f_husainov
     Приятно, конечно, когда присылают чью-то диссертацию из Иркутского железнодорожного института (причём на получение степени не экономических, а технических наук), а там вся первая глава - графики из моего блога, а местами сплошные куски текста из моих статей.
     Я не против, но что ж вы, собаки - ссылки то не ставите? :-)
     Понятно, что в нашей отрасли- в железнодорожной- нет никакой культуры цитирования и даже авторы учебников переписывают друг у друга части текста целыми параграфами и не ссылаются. Но постепенно же железнодорожники должны подтягиваться к остальным отраслям. А в остальных отраслях знания, уже принято ставить ссылки на цитируемых авторов. (Например, недавно я был на защите диссертации, где половина первой главы построена на материалах из моего блога в ЖЖ, но там всё было корректно оформлено - со ссылками и гиперссылками, всё как принято у культурных людей). :-)

P.S. Кстати, в связи с этим одна забавная история. Немного на другую тему. Но близкую. Одна моя знакомая защитила диссертацию по маркетинговым исследованиям на жд транспорте (она в то время работала в центральном аппарате ЦФТО МПС, или это уже было ЦФТО РЖД). И вот спустя какое-то время (спустя несколько лет) она заходит в магазин "Транспортная книга" и покупает там книжку одного из руководителей одного из железнодорожных вузов (а точнее - в то время это было структурное подразделение вуза, позднее влившееся в этот вуз) и обнаруживает, что три главы из четырёх практически списано из её диссертации. Она звонит в соответствующий институт не то советнику, не то помощнице этого руководителя и распекает их, говорит, дескать "Что ж вы сссылки -то не поставили хотя бы, раз всё равно всё списали слово в слово". А эта помощник-советник ей отвечает, "Что Вы так беспокоитесь, он ещё сам свою книгу не успел прочитать, поскольку сильно загружен административной работой. Вот почитает, если ему всё понравится, то во втором издании мы обязательно учтём этот Ваш звонок и все ссылки поставим". :-)

Внезапный промышленный рост в январе 2018 г.
f_husainov
     После того как Росстат опубликовал данные о промышленном производстве за январь 2018 г. все удивились: промышленное производство выросло на (+2,9%) в том числе в добыче полезных ископаемых (+1,1%), а в перерабатывающих отраслях (+4,7 %).
     Такого давненько не было, что бы обрабатываюшие отрасли выросли сильнее, чем добываюшие. Для сравнения - в 2017 г. при общем росте промышленности на 1 %, добывающие выросли на 2%, а обрабатывающие на 0,2%, в 2016 г. при общем пром. росте в 1,3%, добывающие выросли на 2,7%, а обрабатывающие на 0,5%.
     Все экономисты и эксперты в панике. Никто не может объяснить - откуда взялся (и откуда мог взяться) рост в перерабатывающей промышленности в январе 2018 года.
     Почему-то никто не высказывает очевидную мысль- а вдруг это связано с тем, что впереди выборы и нужно создать впечатление выхода из стагнации? :-)
     Впрочем, во вчерашних "Ведомостях" есть любопытная статья главного экономиста "Альфа Банка" Н.Орловой под названием "Экономика сама не понимает, растет она или нет", где сделана попытка предложить некоторое объяснение этой ситуации.

Анонс круглого стола "Экономическая наука vs. экономическая реальность"
f_husainov
Завтра, 20 февраля в Сахаровском центре пройдёт круглый стол "Экономическая наука vs. экономическая реальность", посвящённый обсуждению того, что такое экономическая наука и какова ее методология.
     Участники будут обсуждать следующие вопросы:
- возможно ли экономическое исследование полностью очищенное от ценностей, привносимых туда автором?
- является ли экономика наукой? (например, такой строгой как физика? и должна ли она стремиться к такой строгости?)
- какие методы в наибольшей степени подходят экономической науке?
- является ли "крен" в сторону применения математических методов благом или злом?
- что должно измениться в экономической науке, что бы она вызывала большее доверие у бизнеса и у общества?

     В круглом столе примут участие:

- Юрий Кузнецов, кандидат экономических наук, заместитель главного редактора журнала “Экономическая политика”;
- Григорий Баженов, кандидат экономических наук, МГУ им. М.В. Ломоновова, РЭУ им. Г.В.Плеханова;
- Иван Любимов, PhD, старший научный сотрудник ИЭП им Гайдара/РАНХиГС;
- Андрей Дементьев, научный сотрудник Экспертного института НИУ ВШЭ.

     Начало в 19:00
     Адрес Сахаровского центра: г. Москва, улица Земляной Вал, д. 57, стр. 6 (метро Курская/Чкаловская)

Видео моего доклада на Конференции Айн Рэнд в С-Петербурге 11.02.2018 г.
f_husainov
     Опубликовано видео моего доклада «Почему невозможно "справедливое государственное" регулирование? Группы интересов и захват регуляторов», сделанного на прошедшей 11 февраля 2018 г. в С-Петербурге IV мемориальной конференции Айн Рэнд. Презентация к доеладу здесь.


На Приволжской жд появился собственный ретро-поезд
f_husainov
     "Гудок" сообщает, что "на Приволжской дороге появится собственный ретро-поезд", а точнее, уже появился, поскольку первая поездка прошла в январе этого года.
     Цитата: "В конце прошлого года № 797-41 в холодном состоянии передислоцировали в депо Сенная. «Когда рано утром мы растопили паровоз и он закоптил, пошёл пар, деповчане выстроились в очередь, чтобы сфотографироваться на фоне раритета, – рассказал главный инженер эксплуатационного локомотивного депо Сенная Илья Никитин. – А машинисты приготовили фирменную яичницу на специальной лопате».
     Лопату для топки паровоза, у которой толще металл и выше борта, чтобы больше умещалось угля, на Приволжскую передали москвичи. Но сенновцы отыскали в закромах депо и собственный инструмент, а подарок коллег решили использовать для приготовления в пути следования завтраков, обедов и ужинов – как в старину. Вкус той же «паровозной» яичницы, по словам Никитина, ни с чем не сравнить: «Яичница с тостами на углях вышла отменная. Мы нарезали сало и на лопате отправили в топку. Потом в раскалённый жир разбили пять яиц, уложили на край лопаты кусочки чёрного хлеба – и снова в топку»
".

Американские и советские железнодорожники
f_husainov
     Кстати, забавно, как по-разному смотрят на дерегулирование отрасли американские и советские (=российские) железнодорожники. Отечественные железнодорожники - от учёных из вузов до ветеранов отрасли всё время радуются, тому, что "реформаторам не удалось развалить отрасль", что она "сохранилась в государственных руках" и что "государственное регулирование" - это наше всё. И, разумеется, по их мнению, регулирование гораздо лучше рынка и поэтому должно его заменить.
    А вот для контраста интервью Роберта Галламора - американского железнодорожника, известного и признанного эксперта по вопросам экономики железных дорог и интермодальных перевозок .
     Галламор говорит, что хорошая репутация грузового железнодорожного транспорта в США  объясняется тем, что правительство "просто стоит в стороне и позволяет рынкам делать то, что они делают несравненно лучше, чем правительство".
     

Динамика доходной ставки железных дорог США
f_husainov
     Тут возник вопрос - как менялись железнодорожные тарифы в США в последние годы? Непосредственно об уровне тарифов сказать сложно, поскольку американские железные дороги не обязаны публиковать свои тарифы и могут устанавливать их индивидуально для различных грузоотправителей. Но косвенным показателем, который по оценке американских исследователей, хорошо описывает динамику тарифов, является показатель доходной ставки железных дорог - сколько доходов на 1 тонно-милю получает перевозчик.
     Вот здесь по ссылке есть обзор Ассоциации американских железных дорог (AAR) от апреля 2017 г., в котором на 1 странице приведён график динамики доходной ставки за тонно-милю по железным дорогам 1 класса с 1981 по 2016 гг.
     Вот, пожалуй, вынесу его сюда:



     Как видно из графика, на смену росту тарифов и доходности в 2004-2013 гг. пришла другая тенденция и в 2014-2016 гг. доходность и тарифы  на железных дорогах США снижаются.

О динамике ВВП и разных прогнозах
f_husainov
     Я писал тут ранее о темпах промышленного производства. Продолжим тему. На прошлой неделе Росстат опубликовал предварительные данные о приросте ВВП в 2017 году. Прирост этот составил (+1,5 %) (см. рис.1).


Рис.1

     В этой связи любопытно проанализировать насколько отличаются прогнозы, сделанные не когда-то давно, а непосредственно уже в 2017 году.
     Например, Министерство экономического развития в апрельском прогнозе ожидало, что ВВП вырастет на 2 %, а в прогнозе от 30 августа 2017 г. даже исправила темп на (+2,1 %) (базовый вариант), вот новость об этом на официальном сайте министерства. Т.е. прогноз Минэк оказался на 40 % оптимистичнее, чем факт. (Любопытно, что Минэк вплоть до ноября продолжал придерживаться объявленных цифр прогноза).
     А вот Всемирный банк (ВБ) и Институт Гайдара в своих пргнозах от мая и июля 2017 г. соответственно, оказались на 13 % пессимистичнее, чем фактическая реальность. Впрочем, в декабре 2017 г., ВБ испытал приступ оптимизма и изменил свой прогноз с (+1,3 %) на (+1,7%), процент ошибки остался прежним - 13%, но теперь это была оптимистическая, а не пессимистическая ршибка (хотя в старом прогнозе от января 2017 г., ВБ прогнозировал ровно +1,5 %, но позднее отказался от этой цифры). Агентство Блумберг в ноябре так же ошиблось в своём прогнозе, переоценив темпы роста российской экономики на 20%.
     Высшая школа экономики регулярно публикует два вида прогнозов, первый- свой собственный, от Центра развития НИУ ВШЭ, авторой- т.н. "консенсус-прогноз", который делается на основе опроса какого-то количества экспертов из различных институций- от научных институтов до разных околоправительственных и частных think tanks. Прогноз ЦР ВШЭ, так же как и прогноз Блумберга дал погрешность в 20%, а вот августовский  консенсус-прогноз (+1,4%) оказался наиболее точным, погрешность составила всего 7%. Впрочем, уже в ноябре все участники консенсус-прогноза  удалились от фактической цифры и дали цифру (+1,8%), т.е. на уровне ВБ и собственного прогноза ЦР ВШЭ. Кстати, Morgan Stanley тоже в ноябре объявило, что изменило свой старый прогноз: вместо (+2%), ВВП должно вырасти на  (+1,8%), сравнявшись с ЦР ВШЭ и Блумбергом. Ту же цифру (+1,8%) на 2017 г. объявил в своём прогнозе в ноябре 2017 г. и ЕБРР.



Рис.2

     В общем, по итогам можно прийти к выводу, что Минэкономразвития нет смысла доверять в макроэкономических вопросах (погрешность в 40 %, это всё таки не очень качественный прогноз), а вот консенсус-прогноз ВШЭ, прогнозы Всемирного Банка и Института Гайдара дают приемлемую точность (даже со всеми оговорками, которыми сопровождаются такие прогнозы "при условии, что..."). Впрочем, на фоне Михаила Хазина, прогнозировавшего на 2017 год снижение ВВП (-3%) , все участники выглядят вполне ничего.

Презентация к докладу "Почему невозможно "справедливое" государственное регулирование?"
f_husainov
     Презентация к моему докладу "Почему невозможно "справедливое" государственное регулирование? Группы интересов и захват регуляторов." на вчерашней "IV мемориальной конференции Айн Рэнд" (С-Петербург, 11.02.2018 г.)

Хусаинов-Презентация к конфер Айн Рэнд СПб-11 02 2018

И несколько фотографий с конференции:


1.


2.


3.

4.


5.


6. В кулуарах

Интервью С.Гуриева
f_husainov
     Любопытное интервью Сергея Гуриева (в проект, посвящённом образованию - "Дерзай знать"), в котором, помимо прочего, речь идёт о различиях российского, американского и континентального (европейского) образования.
- В Америке самое главное- это привить студенту навыки критического мышления, подвержения сомнению авторитета преподавателя и для преподавателя это более интересный процесс. Студент верит вам не потому, что вы просто стоите возле доски, он верит вам потому что вы можете ответить на его вопросы и потому что то, что вы рассказываете имеет значение для его жизни.

Анонс Конференции Айн Рэнд 11.02.2018 г. (С-Петербург)
f_husainov
     В ближайшее воскресенье, 11 февраля 2018 в Санкт-Петербурге, в пространстве Охта Lab (Якорная улица,5а) состоится 4-ая мемориальная конференция Айн Рэнд.




     Эмигрантка из Советской России Алиса Розенбаум в США стала апостолом свободного рынка, индивидуализма, рационализма и основателем философского течения - объективизма. Её культовый роман «Атлант расправил плечи» называют (по данным опроса Библиотеки Конгресса США)  второй, после Библии, книгой, оказавшей наиболее сильное влияние на американцев.
     В России сегодня произведения Айн Рэнд (как романы, так и философская публицистика) являются, как это не парадоксально, бестселлерами (что, кстати, возможно, означает, что мы - не такая уж и левая страна).
     Айн Рэнд родилась в 1905 г. Санкт-Петербурге, в 1924 закончила Петроградский университет, в 1926 уехала в Берлин и затем в Чикаго.
    Центр рыночных исследований им. Адама Смита (Центр Адама Смита) начиная с 2015 года – со стодесятилетия дня ее рождения ежегодно проводит в Петербурге конференцию в ее честь. В этом году конференция проходит так же при поддержке Фонда Фридриха Науманна.
     Конференция имеет три секции.
     Первая секция - «Философия капитализма» рассматривает философско-экономические основания устройства капитализма и свободного рынка. Вторая - «Метафизика и эпистемология объективизма» и посвящена вопросам философии объективизма. Третья секция – «Этика и эстетика» посвящена вопросам должного индивидуального поведения и конкретизацией метафизики в произведениях искусства.

Программа 4 конференции Айн Рэнд.
11 февраля 2018, Санкт-Петербург, Охта Lab, Якорная улица,5

12:00-12:10 Вступительное слово организаторов:
Сергей Бойко, кандидат политических наук, координатор Центра рыночных исследований им. Адама Смита

Секция “Философия капитализма”

12:10 - 12:50 Павел Усанов (Санкт-Петербург), кандидат экономических наук, "Современная Россия в свете романа "Атлант расправил плечи"
12:50 - 13:30 Фарид Хусаинов (Москва), кандидат экономических наук, "Почему невозможно "справедливое" государственное регулирование? Группы интересов и захват регуляторов. (На примере железнодорожного транспорта)"
13:30 - 14:10 Вадим Новиков (Москва), антимонопольный экономист, эксперт в области прикладной микроэкономики, "Антимонопольная антиутопия"
14:10 - 15:00 Обеденный перерыв

Секция «Метафизика и эпистемология объективизма»

15:00 - 15:40 Сергей Сазонов (Эстония, Университет Тарту), философ, "Айн Рэнд о пределах персональной ответственности (на примере романа "Атлант расправил плечи")"
15:40 -16:20 Артем Усталов (Санкт-Петербург), философ, "Философия и практика эгоизма в трудах М. Штирнера и А. Ренд"
16:20 - 17:00 Саша Тамм (Германия), политолог, “Почему Айн Рэнд важна даже для людей, которые не любят ее беллетристику и не являются объективистами?”
17:00 - 17:30 Кофе-брейк

Секция «Этика и эстетика»

17:30 - 18:10 Сергей Чухлеб (Москва), кандидат философских наук, "Насилие: либерал-большевизм как частный случай цивилизационной редукции"
18:10 - 18:50 Анатолий Кодинцев (Москва), главный редактор Syg.ma/objectivism, “Философский манифест Айн Рэнд: рождение индивидуализма”.
18:50-19:30 Михаил Светов (Москва), политолог, блогер,"Почему либертарианство подходит всем порядочным людям."

Страница мероприятия в фейсбуке

Видео семинара ЭЖТ № 4 (ноябрь, 2017 г.) Проблемы и перспективы железнодорожных грузовых тарифов ...
f_husainov
Кстати, с некоторым опозданием публикую видео запись семинара, "Экономика железнодорожного транспорта", который состоялся 28 ноября 2017 года в ВШЭ. Докладчик- Екатерина Шеремет. Оппоненты/содокладчики - А.Синёв, А.Тюфаев и примкнувший к ним во втором отделении Л.А. Мазо.


"Субсидирование железнодорожных перевозок зерна будет ежегодным".
f_husainov
     В копилку примеров для экономических лекций по теме государственного вмешательства в работу рынков: министр сельского хозяйства Ткачёв заявил, что "Действие системы поддержки зернового рынка путем предоставления субсидий на перевозку зерна по железной дороге из отдаленных регионов страны в порты будет продлено". 

Отчёт о пятом заседании семинара ЭЖТ в ВШЭ 30.01.2018 г.
f_husainov
     В прошедший вторник, 30 января 2018 в НИУ ВШЭ cостоялось пятое заседание научно-практического семинара «Экономика железнодорожного транспорта», который проводится под эгидой Экспертного института ВШЭ и Института Институт проблем ценообразования и регулирования естественных монополий.
     С докладом: «Об одном методе управления тарифами на транспорте» выступил начальник отдела тарифного регулирования железнодорожного транспорта Управления регулирования транспорта ФАС России Николай Вячеславович Шаров.
     В докладе были рассмотрены цели, задачи и проблемы управления тарифами на пассажирском транспорте общего пользования. Докладчиком предложен оптимизационный метод тарифообразования, реализованный в Москве для городского общественного транспорта, и рассмотрено его применение в расчётном проекте реформирования тарифной политики в пригородном железнодорожном сообщении.
     Главной целью управления тарифной системой, по мнению докладчика является «Формирование положительного восприятия тарифов на транспорте и их эволюции как неотъемлемой части мер по привлечению пассажиров с индивидуальными целями поездки на удобный, качественный, быстрый, безопасный, социально доступный, эффективный и развивающийся транспорт общего пользования, встроенный в единую комфортную интерактивную городскую среду». Для достижения этой цели автором предложена концепция и математическая модель динамической управляемой тарифной системы.
     Подробнее с тезисами доклада можно ознакомиться в презентации, которая опубликована на странице семинара на сайте Экспертного института ВШЭ.
     В качестве оппонентов выступили председатель Экспертного совета Института исследования проблем железнодорожного транспорта Павел Иванкин и научный сотрудник Экспертного института НИУ ВШЭ Андрей Дементьев.
     В семинаре приняли участие представители НИУ ВШЭ, РУТ-МИИТ, ВНИИЖТ, ИИЖТ, МГУ им. М.В. Ломоносова, ОАО «РЖД», ФАС России.
     По сложившейся традиции, в конце семинара участникам дарили книги. Троим слушателям, которые задали самые интересные вопросы к докладчику, были подарены экземпляры книги Ф.Шенка «Поезд в современность. Мобильность и социальное пространство России в век железных дорог». Кроме того, по окончании семинара я, от имени программного комитета семинара, вручил докладчику Н.Шарову книгу Милтона Фридмена «Капитализм и свобода».
     Ниже несколько фото.


1. Слева направо: А.Дементьев, В.Шаров, П.Иванкин


2.



3.


4.


5.


6.


7.


8.


9.

Читайте также отчёт на сайте Экспертного института НИУ ВШЭ.

?

Log in

No account? Create an account