f_husainov


f_husainov

Ф.И. Хусаинов


Previous Entry Share Next Entry
Ф.фон Гёрстнер и первая железная дорога в России
f_husainov
     В октябрьском номере "Вестника транспорта" (№ 10, 2017 г.) опубликована моя статейка, приуроченная к 180-летию российских железных дорог.
     Статья называется "Франц фон Гёрстнер и первая железная дорога в России". Сам по себе сюжет статьи традиционен для подобных "юбилейных" публикаций, но тут есть одна особенность. Вместо привычных для железнодорожников восторгов в адрес Николая I, которого многие считают главным "отцом модернизации", здесь чуть подробнее сделан акцент на причинах того, почему хоть он и санкционировал строительство первых дорог, в дальнейшем был противником их строительства.

Хусаинов Ф.И. Франц фон Гёрстнер и первая железная дорога в России // Вестник транспорта. 2017. № 10. С.40-43.

     В статье есть несколько технических опечаток и одна важная ошибка.
Опечатки:
- сноска 1 на стр 40 должна была быть после слов "главном управлении водяными и сухопутными путями сообщения", а в силу каких-то ошибок при наборе она прикрепилась к слову "режима" абзацем выше.
- под названием таблицы 1 находится та же таблица, что и под названием таблицы 2. Сама таблица 1 куда-то бесследно исчезла.
Ошибка.
     -На стр 43 я привожу таблицу "Протяжённость железных дорог Европы и Америки в 30-40 годы XIX века, км" из монографии А.М. Соловьёвой (Соловьёва А.М. Железнодорожный транспорт России во второй половине XIX в. – М.:
Наука, 1975). Цифра по протяжённости российских железных дорог там (в монографии Соловьёвой) судя по всему - неверна, а я недосмотрел и некритично использовал эти данные. ("Верить, Штирлиц, нельзя никому!") Возможно, это была опечатка при издании книги 1975 года, возможно в каких-то источниках действительно указывалась эта цифра, но большинство современных исследователей приводят другие цифры, порядка 600 км. Например в работах А.Б.Вульфова 601 км.; у Лоренса Грехема 600 с чем-то, сейчас нет под рукой его книги; в книге под ред. Фортунатова (Люди дела. Вклад железнодорожников в социально-экономическое развитие России. Монография / В.А. Агафонов и др. Под ред. В.В. Фортунатова – М.: ГОУ Учебно-методический центр по образованию на железнодорожном транспорте, 2007. – 292 с.) на конец 1850 г. -520 км., а на конец 1851, когда закончилось строительство дороги Петербург-Москва, уже 1009 км.
     Впрочем, эта ошибка не меняет принципиально вывода об отставании России в вопросах железнодорожного строительства по состоянию на 1850-е годы.

     В ближайшее время я буду делать расширенную версию этой статьи, где и эти неточности будут исправлены и будут добавлены важные аспекты того - почему многие выступали против почвления железных дорог. Например, здесь я почти не касался темы протекционизма, хотя она тоже играла некоторую роль.

    P.S. Разобрался, оказалось никакой ошибки в монографии А.М. Соловьёвой нет.
     Просто в таблице в книге Соловьёвой учитывается протяжённость уже сданных в эксплуатацию дорог, а их на 1850 год было две Петербург-Царское село, потом продолженная до Павловска и Варшаво-Венская. Дорога Петербург-Москва сдана годом позже - в 1851 году.
     А во всех остальных источниках - приводятся данные о построенных дорогах. А так как в 1850 часть участков ещё не сданной Петербурго-московской дороги уже были построены, то они и дают эту разницу.

  • 1
Скажите пожалуйста, почему Вы Герстнера (Gerstner) упорно называете Гёрстнером?

Привык, что все вокруг так всегда называли (начиная с лекций, которые слушал в институте и вплоть до нынешних историков). Но никогда не задумывался - правильно это или нет.
Уточню.


Edited at 2017-10-13 07:22 am (UTC)

Вам как ученому стоило бы обращаться к первоисточникам, а не полагаться на "всегда так было".

Да, Вы правы, Герстнер, а не Гёрстнер. Спасибо, что подсказали.

Здравствуйте! Ваша запись попала в топ-25 популярных записей LiveJournal волжского региона. Подробнее о рейтинге читайте в Справке.

В общем написал бы просто: за долю малую я хотел накропать очередную статейку на тему «отсталая Россия», но обосрался.

Нет, посмотрите постскриптум. Обе цифры верны. И у А.М. Соловьёвой и у остальных авторов. Но на выводы это не влияет.
Вывод про отсталость- является банальным и очевидным практически во всей отечественной историографии - от работ В.С.Виргинского 1940-х годов до книг А.Б.Вульфова 2016 года, от трёхтомника, выпущенного под эгидой МПС РФ, ЛИИЖта и МИИТа до авторов - никак не зависящих от МПС, например А.М.Соловьёвой, академика С.Г.Струмилина; от отечественных авторов - до зарубежных (Лренс Грехем).
Так что Ваша критика должна была звучать так: автор напомнил, что дважды два - четыре. :-)
Новое (для железнодорожников) в этой статье не факт отсталости, а гипотеза о связи отсталости с институциональным устройством "Николаевской" России.

https://periskop.livejournal.com/1774001.html

Прошу прокомментировать, если, конечно, найдете время и сочтете необходимым.

Спасибо за ссылку. Обязательно прочитаю и, может быть (если есть смысл) прокомментирую.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account