f_husainov


f_husainov

Ф.И. Хусаинов


Previous Entry Share Next Entry
О саге "Звёздные войны"
f_husainov
     В процессе обсуждения в фейсбуке того, стоит или не стоит смотреть "Звёздные войны", мне пришли в голову некоторые соображения об этой саге.
     Обычно я пишу, здесь в ЖЖ, главным образом, о железнодорожном транспорте, но адресат этих соображений о "Звёздных войнах", Вера Кичанова, написала мне, что будет очень обидно, если их никто не прочтёт (я считал, что эти соображения мало кому интересны). Поэтому из письма в фейсбуке этот текстик перекочевали сначала в небольшой пост в фейсбуке и теперь я их продублирую здесь, в ЖЖ.
     Возможно, кому-то, кто раздумывает - начать ли ему (ей) смотреть все серии "Звёздных войн", это мысли окажутся полезными или хотя бы небезынтересными.
     Среди поклонников "ЗВ" есть две разные точки зрения на то, как смотреть эти фильмы.
     Первая точка зрения заключается в том, что смотреть нужно в том порядке, в котором фильмы были сняты, Т.е. сначала 4-й эпизод, затем 5, 6 и лишь затем 1, 2, 3 и, в конце, 7-й. В этом случае видна эволюция "кинематографической " составляющей сериала- графика, техника и т.п.
     Вторая точка зрения заключается в том, что смотреть нужно в соответствии с хронологией описываемых событий, т.е. с 1-го эпизода по 7-й, по-порядку. В этом случае более понятен сквозной мета-сюжет. И, кроме того, некоторые вопросы не имеют ответа внутри одной серии и чтобы лучше понять замысел нужно видеть не одну серию, а все семь, как единое произведение.
     Мне лично ближе вторая точка зрения, но, в любом случае, нужно иметь в виду, что по разным сериям у поклонников саги очень разные точки зрения. Для одних, только 3-6 эпизоды стоящие, а остальное -низкопробные поделки (это для более старшего поколения) для других -вообще -только 4 эпизод -вся «соль» саги, для третьих -наоборот - 1-3 эпизоды интересны. Любопытно, что когда Лукас снимал в 1976-1977 гг. эпизод 4, никто из съёмочной группы не верил в успех фильма; все говорили, что это чушь и никто не будет это смотреть; а теперь это фундамент целого "культа". А потом, когда 4-6 эпизоды стали культовыми, то маркетинговый ход создателей заключался в том, что бы расширить аудиторию, привлекая не только мальчиков, но и девочек, в итоге во 2 и 3 эпизоды добавили «сиропа»: привнесли любовно-лирическую линию (за эту линию отвечала героиня Натали Портман – Падме Амидала). И это тоже разные поклонники восприняли по-разному.
     Так же, как потом - тоже по-разному различные группы поклонников восприняли 7-й эпизод, снятый уже "вне канона" (я писал о нём здесь, в ЖЖ примерно год тому назад).
     И ещё одно соображение, важное с культурологический точки зрения.
     Когда Джордж Лукас писал сценарий он изучал теорию мифологии, и писал героев на основе разных мировых мифов. Именно поэтому при просмотре фильмов, особенно, эпизодов с 1 по 6 у зрителя будет постоянное ощущение что вся сага- это набор ходячих архетипов.
     Проиллюстрирую это тремя примерами.
1. История Энакина Скайуокера, у которого есть мать, но неизвестно, кто отец (эпизод 1) прямая аллюзия на базовый миф христианства (который, как и большая часть Библия, в свою очередь, ремейк более старых мифов – финикийских, франкийских, древнегреческих и т.д.),
2. Борьба отца с сыном в 5-6 эпизодах - отсылка к огромному пласту "эдиповых" сюжетов мировой культуры ;
3. Перерождение Энакина в Дарта Вейдера - очень частый сюжет перехода самого талантливого в одном сообществе в другое -оппонирующее - сообщество, также распространённый сюжетный ход. Причём это сюжет на все времена: Сатана – бывший ангел, перешедший на «тёмную сторону», разного рода реформаторы и бунтари, выступившие против того класса, той элиты, откуда они сами вышли; в средневековой традиции главный разбойник -это какой-нибудь разорившийся аристократ, ушедший в леса, например, Робин Гуд, бывший аристократ, бывший граф Хантингтонский, ставший главным врагом аристократов; Борис Ельцин – бывший первый секретать обкома партии, бывший член Политбюро, ставший главным антикоммунистическим тараном нарождающегося тогда демократического движения и т.п.). Этот архетип так описан у Высоцкого: «Бывший лучший, но опальный стрелок».
     В итоге, в Звёздных войнах соседствуют детская сказка, архетипы и мифы человеческой культуры с элементами популярного массового кинематографа. В результате, Звёздные войны это не про "кинематографический шедевр", это про другое – про культуру, архетипы, мифологию.
"Звёздные войны» -огромное культурное явление, замаскированное под популярное подростковое кино..
     И ещё одно соображение. Когда смотришь 4-й эпизод, снятый в 1977 г, то видишь, что львиная доля всего, что было в кинематографе фантастического жанра в следующие 30 лет - от голливудских фильмов до отдельных сцен советских фильмов (например,"Гостьи из будущего") снято под влиянием идей Джорджа Лукаса, впервые реализованных в 4-5 эпизодах «Звёздных войн».

  • 1
Я, наверно, все-таки "по старинке" предпочитаю смотреть. Сначала 4,5,6, потом 1,2,3. Логики в этом нет, но традиция обязывает.

  • 1
?

Log in

No account? Create an account