f_husainov


f_husainov

Ф.И. Хусаинов


Previous Entry Share Next Entry
Дилемма автократа: нужна ли модернизация?
f_husainov
   Газета "Ведомости" в статье, под названием "Путин: «подрывные инновации» создают угрозы для России" пишет: "Дмитрий Песков из АСИ обратил внимание на распространение так называемых disruptive technology - «подрывных инноваций» (изменяющих соотношение ценностей на рынке), которые «угрожают российским компаниям». «Они отбирают нашу маржу, - подчеркнул Песков, - капитализация того же Uber сравнима с капитализацией «Роснефти». «Это серьезная, фундаментальная угроза...".
    Путин в ответ сказал, что "Не нужно их подозревать в подрывной деятельности, они просто работают современным способом" -но затем добавил -"Но объективно это создает угрозу".
    Такое двойственное отношение к модернизации имеет давнюю историю.
    Напомню, что когда в России обсуждалась возможность строительства первых железных дорог в обществе шла дискуссия, в которой у Николая I и окружающей его элиты ("а вокруг него - сброд тонкошеих вождей") тоже была двойственная позиция.
     Главноуправляющий путями сообщения граф Толь говорил, что железные дороги «могут поколебать сами вековые устои России», поскольку «железные дороги есть самое демократическое учреждение, какое только можно было придумать для преобразования государства». Министр финансов граф Канкрин писал, что железные дороги приведут к уничтожению «столь необходимой общественной иерархии», поскольку новый вид транспорта приведет «к равенству сословий, так как и сановник и простак, и барин и мужик поедут, сидя рядом в вагоне, в одном посаде». А в официальном вердикте Кабинета министров было сказано , что железная дорога «занесёт в Россию вредный дух иностранный» (подробнее об этом в моей статейке на REED - "Как железная дорога «занесла в Россию вредный дух иностранный»").
    Против нового вида транспорта и даже против самой потребности в нём Канкрин возражал следующим образом: "Железные дороги - это не всегда следствие естественной необходимости, а чаще предмет искусственных нужд и роскоши. Они побуждают к ненужным перемещениям с места на место, весьма характерным для нащего времени".
     Д.Асемоглу и Д.Робинсон пишут по этому поводу: "Николай страшился социальных перемен, которые повлекло бы за собой создание современной экономики (...) Как и Франц I , Николай опасался, что созидательное разрушение, следствие развития современной промышленной экономики подорвёт патриархальный политический уклад России. (...) Антижелезнодорожная политика была пересмотрена только после поражения, нанесённого России Британией, Францией и Турцией в Крымской войне, когда возникло понимание того, что отсталое железнодорожное сообщение - это серьёзная угроза безопасности России". Кстати, император Франц I тоже был противником развития железных дорог. Когда ему принесли проект постройки железной дороги, он сказал "Нет-нет, я не буду этого делать, ведь по этой дороге в страну может приехать революция!"
     Таким образом, при такой модели общества, когда для ведения любого бизнеса, включая создание железных дорог, нужно разрешение государства, авторитарный правитель сталкивается со сложной дилеммой. С одной стороны - если не развивать, то можешь "проиграть" другим странам (и не только экономически). С другой стороны - если развивать, то подрываешь собственные устои. Ведь в условиях экономического прогресса база поддержки авторитарных режимов уменьшается. Не случайно в революционных событиях начала XX века (уже при Николае II) железнодорожники принимали самое активное участие.

?

Log in

No account? Create an account